Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-893/2023 от 13.09.2023

№ 13-893/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи        Долженко Е.А.

при секретаре         Ларине В.Р.

с участием

заявителя                 Черенцова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черенцова Руслана Владимировича о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.06.2023 г. по иску Коренькова Н.В. к Черенцову Р.В. о признании недействительными договоров займа и залога оставлено без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Черенцов Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Коренькова Н.В. судебных расходов в размере 175 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, указывая о том, что данные расходы являются соразмерными и разумными.

В судебном заседании заявитель настаивал на своих требованиях, просил удовлетворить, при этом суду пояснил, что представителем были выполнены работы согласно представленного суду акту оказанных услуг. Коренькову Н.В. при обращении в суд с иском было известно о необоснованности заявленных им требований, при отсутствии у него надлежащих доказательств, а также при том, что его исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, однако последний самостоятельно инициировал данный иск, который впоследствии судом был оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание Кореньков Н.В. не явился, судебное извещение направленное последнему заказной корреспонденцией возвращено за истечением срока хранения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ и мнения заявителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

При этом Кореньков Н.В. направил в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходах, указав, что указанные в акте услуги явно завышены и указаны с целью обогащения заявителя, поставил под сомнение представленные суду документы об оказании и оплате услуг, указывая об их фиктивности, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав Черенцова Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты Черенцовым Р.В. услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи <данные изъяты> от 15.11.2022 г. в размере 175 000 руб. подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В судебном заседании установлено, что производство по делу по гражданскому делу по иску Коренькова Н.В. к Черенцову Р.В. о признании недействительными договоров займа и залога окончено, иск оставлен без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления Черенцова Р.В. о взыскании названных расходов.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя Черенцова Р.В. в рассмотрении дела, подготовившего отзыв на иск, ходатайство о передаче дела по подсудности, письменных пояснений по иску, принявшего участие в двух предварительных и одном судебном заседаниях, с учётом оставления искового заявления без рассмотрения, суд полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Коренькова Н.В. в пользу Черенцова Р.В.

Кореньков Н.В. уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду доказательств чрезмерности заявленных расходов, не привел обоснованных доводов о наличии у Черенцова Р.В. возможности получения юридической помощи при меньших расходах на ее оплату, чем определено судом.

При этом доводы последнего о фиктивности представленных заявителем суду документов в подтверждение оказанных услуг и их оплате являются голословными, доказательств обратному заинтересованным лицом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Взыскать с Коренькова Никиты Владимировича в пользу Черенцова Руслана Владимировича судебные расходы в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч руб.).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

    Судья :