Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-201/2022 от 01.08.2022

26RS0020-01-2022-001678-47

Дело № 1-201/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                      16 августа 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В.,

подсудимой Нищеретной Е.А.,

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № н 305143 от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Нищеретной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт Белый <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со средне-специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Нищеретная Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, более точное время следствием не установлено, она, находясь на территории спортивной площадки «Центральный парк», расположенной по <адрес>, №, в <адрес>, Кочубеевского муниципального округа <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате ее преступных действий общественно опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с лавочки тайно похитила, оставленный по собственной неосторожности несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ее матери Потерпевший №1 б/у мобильный телефон марки «IPhone 6» (Айфон 6) емкостью 16 Гб имей код №, стоимостью 7000 рублей, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности б/у силиконовым чехлом, сим.картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 89187915764, а также с не представляющей для несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО2» с отсутствующими на ее банковском счету денежными средствами, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 7000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Нищеретной Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по уголовному делу в отношении Нищеретной Е.А., в связи с примирением сторон. Пояснила, что она претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Нищеретная Е.А. и ее адвокат поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимая Нищеретная Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью, загладила причиненный вред, характеризуются удовлетворительно.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей именно подсудимой Нищеретной Е.А. и в полном объеме, подтверждается, в том числе, заявлением самой потерпевшей.

Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшей, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, личность подсудимой, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимой Нищеретной Е.А. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Защиту Нищеретной Е.А. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Чаблин Г.С. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нищеретной Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Нищеретной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «IPhone 6» (Айфон 6) с силиконовым чехлом и банковская карта ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина Г.С. за защиту Нищеретной Е.А. в сумме 6000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков