Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 ~ М-226/2023 от 02.05.2023

дело № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой М.П. к Феоктистову А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суслова М.П. обратилась в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между истцом Сусловой М.П. (продавец) и Феоктистовым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство.

В соответствии с п. 3 договора указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму 290 000 рублей, покупателем был внесен задаток в размере 70 000 рублей, оставшаяся сумма 220 000 рублей делилась равными долями на три месяца, по 73 333 рубля каждый месяц, окончательный расчет - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок покупатель денежные средства не возвратил.

Неисполнение покупателем обязательств по договору подтверждается также решением Первомайского районного суда Оренбургской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление истца к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и передачи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый. Ответ не поступил.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его существенным нарушением ответчиком Феоктистовым А.В., выразившимся в неисполнении обязанности по передаче денежных средств в счет оплаты по договору.

Истец Суслова М.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Феоктистов А.В. в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сусловой М.П. (продавец) и Феоктистовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство (номерной агрегат) грузовой фургон, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, шасси (рама) №, цвет кузова: бежевый. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании паспорт транспортного средства <данные изъяты> №

Согласно п. 3 договора указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму 290 000 рублей. Расчет за транспортное средство: задаток за ТС составляет 70 000 рублей, в момент подписания договора, оставшаяся сумма 220 000 рублей делится равными долями на три месяца по 73 333 рубля за каждый месяц, окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Феоктистов А.В. исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости транспортного средства (номерного агрегата) частично в сумме 70 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Феоктистов А.В. не передал оставшиеся денежные средства в сумме 220 000 рублей истцу Сусловой М.П. за транспортное средство. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Феоктистова А.В. в пользу Сусловой М.П. взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей, штраф за несвоевременную оплату в сумме 870 рублей, а всего в общей сумме 220 870 рублей.

Согласно сведений Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Первомайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании с Феоктистова А.В. задолженности в пользу Сусловой М.П. в размере 220 870 рублей возбуждено исполнительное производство №. Денежные средства в счет погашения указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РОСП не взыскивались, сведения об уплате задолженности отсутствуют.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства грузовой фургон, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, шасси (рама) №, цвет кузова: бежевый, является Суслова М.П..

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил оставшиеся денежные средства за проданное имущество, а потому с очевидностью Суслова М.П. лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 152 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Суслова М.П. направила в адрес Феоктистова А.В. претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и требованием передать транспортное средство Сусловой М.П. Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. С настоящим иском Суслова М.П. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца транспортного средства Суслова М.П. в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования Сусловой М.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,    

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Сусловой М.П..

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) - грузового фургона, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, шасси (рама) №, цвет кузова: бежевый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сусловой М.П. и Феоктистовым А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья                                     М.В. Киреева