Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2021 ~ М-1710/2021 от 12.07.2021

УИД № 23RS0051-01-2021-002509-44 К делу № 2-1837/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гришиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гришиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 505 325,46 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 8 253,25 рублей и расторжении кредитного договора <№> от 21.08.2019, указав, что на основании указанного выше кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме 507 000 рублей под 16,1 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита, и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате просроченных штрафных платежей. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Задолженность ответчика за период с 26.05.2020 по 12.02.2021 (включительно) составляет 505 325,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 455 842,88 рублей, просроченные проценты - 43 943,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 138,62 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 400,12 рублей. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

         В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, по доверенности Ерошкова В.М. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и расторгнуть кредитный договор <№> от 21.08.2019, а также взыскать с Гришиной Н.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от 21.08.2019 за период с 26.05.2020 по 12.02.2021 (включительно), в размере 505 325,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 455 842,88 рублей, просроченные проценты - 43 943,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 138,62 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 400,12 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 8 253,25 рублей.

Ответчик Гришина Н.С. в зал суда не явилась. В ее адрес дважды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она дважды не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из кредитного договора <№> (индивидуальные условия "Потребительского кредита") от 21.08.2019 следует, что Гришиной Наталье Сергеевне Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выдан «Потребительский кредит», в сумме 507 000 рублей под 16,1 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанный выше кредит предоставлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

04.08.2015 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

Согласно п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: предоставил Гришиной Н.С. денежные средства в сумме, указанной в кредитном договоре, путем зачисления на банковский счет заемщика, открытый в филиале истца и указанный в п. 17 Индивидуальных условий.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физический лиц.

Установлено, что в нарушение указанных выше условий кредитного договора Гришина Н.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.02.2021.

Таким образом, по состоянию на 12.02.2021 сумма задолженности Гришиной Н.С. по кредитному договору составляет 499 786,72 рублей (сумма просроченных основного долга и просроченных процентов).

Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 21.08.2019, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, или/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку, в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.02.2021, начисленные неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов составляет в общей сумме 5 538,74 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из требования от 11.01.2021, в адрес Гришиной Н.С. со стороны истца направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору. Однако требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, оставшаяся сумма кредита досрочно ответчиком не возвращена.

В этой связи, учитывая, что Гришиной Н.С. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.02.2021 задолженность Гришиной Н.С. по кредитному договору от 21.08.2019 за период с 26.05.2020 по 12.02.2021 (включительно) составляет 505 325,46 рублей, в том числе: : просроченный основной долг - 455 842,88 рублей, просроченные проценты - 43 943,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 138,62 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 400,12 рублей.

    Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.

    Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение Гришиной Н.С. обязательств по кредитному договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения её от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, при этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Учитывая изложенные выше обстоятельства и факты неоднократного неисполнения Гришиной Н.С. условий кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <№> от 21.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Гришиной Н.С.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 8 253,25 рублей (платежное поручение <№> от 05.07.2021), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с Гришиной Н.С. в пользу истца в полном объеме.

    В связи с тем, что при подаче искового заявления в суд, истцом госпошлина оплачена не в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков недоплаченную госпошлину в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ (как за требование искового заявления неимущественного характера), в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Гришиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.     

    Взыскать с Гришиной Наталье Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от 21.08.2019, по состоянию на 12.02.2021 за период с 26.05.2020 по 12.02.2021 (включительно), в размере 505 325,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 253,25 рублей, а всего 513 578,71 рублей (пятьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей, 71 коп.).

Расторгнуть кредитный договор <№> от 21.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Гришиной Натальей Сергеевной.

Взыскать с Гришиной Натальи Сергеевны в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края недоплаченную при подаче иска в суд госпошлину по делу, в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий