Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-110/2021 от 12.08.2021

Дело № 13-110/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению представителя Мироновой О.В. по доверенности Булыгина С.А. о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» за неисполнение Определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 07.04.2021 по делу № 2-147/2021 денежной суммы в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебного акта, то есть с 01.06.2021 года по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя Мироновой О.В. по доверенности Булыгина С.А. о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» за неисполнение Определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 07.04.2021 по делу № 2-147/2021 денежной суммы в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебного акта, то есть с 01.06.2021 года по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай.

Требования мотивированы тем, что Определением суда от 07.04.2021 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Мироновой О.В. и ПАО «Россети Сибири», по условиям которого ответчик обязался осуществить техприсоединение объекта истца к электросетям в срок до 01.06.2021 года. Определение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям объекта истца. Принимая во внимание занятую ответчиком (должником) позицию по делу, его нежелание исполнять условия мирового соглашения, в целях повышения исполнимости судебного акта и уважения к нему со стороны должника, с соблюдением принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, просит взыскать в пользу взыскателя денежную сумму в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебного акта, то есть с 01.06.2021 года по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай.

В судебное заседание заявитель Миронова О.В., ее представитель Булыгин С.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Так как мировое соглашение имеет силу судебного решения, она может быть присуждена и за неисполнение его условий.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 26 октября 2017 г. № 2372-О, от 27 июня 2017 г. № 1367-О, от 24ноября 2016 г. № 2579-О ), положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Как следует из материалов дела, определением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Миронова О.В., <данные изъяты>, в лице Булыгина С.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, с одной стороны, ответчиком Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144, литер А), в лице Шепырева Н.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты> с другой стороны, утверждено мировое соглашение, согласно которому Ответчик обязуется в срок до 01 июня 2021 г. осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта Истца по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда вступило в законную силу 12 мая 2021 года.

Добровольно в течение установленного решением суда срока ответчик постановление суда не исполнил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения настоящего заявления определение суда не было исполнено.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в п. 28, п. 31, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворяя заявленные требования, исходит из того, что решение суда ответчиком не исполнено, с учетом конкретных обстоятельств дела, факта длительного неисполнения решения суда, степени допущенного нарушения прав и законных интересов истца, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, полагает возможным установить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 100 рублей в день, начиная с 30.09.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.04.2021 ░░ ░░░░ № 2-147/2021 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 01.06.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.04.2021 ░░ ░░░░ № 2-147/2021 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-147/2021.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░