Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2013 ~ М-417/2013 от 05.02.2013

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 г. г. Улан-Удэ

Дело № 2- 1084/2013

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пострехина В.Е. к ООО Российско – Китайское совместное предприятие «Сити-Строй» о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, уменьшение цены договора в размере <данные изъяты> в связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства, взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании Пострехин В.Е. и его представитель Соковиков А.Г., исковые требования уменьшили, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснили, что *** истец заключил договор долевого участия в строительстве жилья №. В соответствии с условиями указанного договора объектом является строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной в строящемся многоквартирном кирпичном доме по адресу: <адрес> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры по договору составляла <данные изъяты> исходя из стоимости одного кв.м. в размере <данные изъяты> Согласно условиям договора, дом должен быть сдан в эксплуатацию ***, следовательно, акт приема – передачи квартиры должен быть подписан не позднее ***. Письмо застройщика № от *** с предложением подписать акт приема – передачи в течение 30 дней он получил ***. Учитывая, что условия договора не изменились, с *** началось нарушение предусмотренных договором сроков передачи участникам долевого строительства объектов строительства. О том, что срок ввода дома в эксплуатацию переносится участники долевого строительства не уведомлялись. Датой исполнения обязательств застройщиком является дата подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства. Указанный акт до настоящего времени не подписан, так как им представлены претензии по ненадлежащему качеству передаваемого объекта долевого строительства. Несмотря на письменные уведомления застройщику на претензию об устранении недостатков, недостатки так и не были устранены. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Левченко Н.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, просит уменьшить неустойку, при этом учесть, что договор был заключен сторонами на выгодных для истца условиях. Кроме того, что дом сдан в эксплуатацию позже срока по многим объективным причинам, не зависящим от застройщика. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию. *** сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № в соответствии с которым на день передачи квартиры замечаний у истца нет, вредных последствий не наступило. Ответчик полагает, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит ее уменьшить.

Просит также учесть, что дом, который построил ответчик, является многоквартирным, что свидетельствует о возникновении у остальных дольщиков аналогичного права требовать неустойки. В этой связи взыскание необоснованно большого размера неустойки может повлечь несостоятельность должника и как следствие, невозможность удовлетворения прав иных кредиторов, в том числе других дольщиков ООО Российско – Китайское совместное предприятие «Сити-Строй». Право истца на получение неустойки гарантированное ему нормами Гражданского кодекса РФ не должно умалять прав других кредиторов ООО Российско – Китайское совместное предприятие «Сити-Строй».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Пострехина В.Е. удовлетворить частично.

Судом установлено, что *** между Пострехиным В.Е. и ООО Российско-Китайское Совместное предприятие «Сити-Строй», был заключен договор № об участии в долевом строительстве 1-комнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом многоквартирном доме, расположенном в <адрес>

Согласно п.3.1.4 ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию ***

В соответствии с п.3.1.8 договора в течение 30 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию и полного объема осуществления финансирования строительства участником, в соответствии с разделом 2 договора, Застройщик передает все необходимые документы для оформления права собственности.

В соответствии с актом приема-передачи № *** застройщик передал участнику в собственность <адрес>, расположенную на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> однокомнатную, общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, налицо исполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры в нарушение сроков, указанных в п. 3.1.4 договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки обоснованны. Период просрочки с *** по *** составил 240 дней.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от *** застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 4.2 договора при нарушении застройщиком сроков строительства жилого дома возводимого по данному договору, установленного в п.3.1.4 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику штрафную неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

Цена договора определена п.2.1 договора в сумме <данные изъяты>

Таким образом, неустойка за просрочку сроков передачи квартиры составляет <данные изъяты>

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора, периода просрочки; крайне негативных последствий не наступило; отсутствуют особые обстоятельства, обусловливающие возможность полного взыскания неустойки.

При этом доводы представителя ответчика об умалении интересов третьих лиц суд признает необоснованными, поскольку то обстоятельство, что выплата суммы неустойки может повлечь неблагоприятные условия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения неустойки не является.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил около года. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией о нарушении срока передачи объекта строительства, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя Пострехина В.Е. штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины в доход МО «город Улан-Удэ» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Пострехина В.Е. к ООО Российско-Китайское совместное предприятие "Сити-Строй" о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Российско-Китайское совместное предприятие "Сити-Строй" в пользу Пострехина В.Е. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Российско-Китайское совместное предприятие "Сити-Строй" госпошлину в доход МО «город Улан-Удэ» в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Гусельникова О.С.