Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 (1-195/2022;) от 01.12.2022

номер            № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша               19 января 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре       Нечаевой О.С., с участием:

государственных обвинителей     Семенова Н.Д., Саванюка П.П.,

подсудимого       Консевича В.В.,

защитника       Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Консевича В.В., родившегося 01.07.1985 в г.Костомукша Карельской АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного в Республике Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего в г.Костомукша, пр. <адрес>, д.номер, комн. номер, судимого:

- 23.03.2020 Костомукшским городским судом РК по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 10.01.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность (неотбытый срок наказания составляет 3 года);

- 26.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г.Костомукша РК по ч. 1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год (наказание отбыто 18.10.2022),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Консевич В.В. с 04:00 до 05:40 час. 12.10.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в мини-бар «Сильвер», расположенный в доме 2 по ул.Мира в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны окружающих, тайно поднял с асфальта выпавший из кармана одежды Е.. мобильный телефон «<данные изъяты>» 128Гб, стоимостью 17 233 рубля в чехле-книжке стоимостью 210 рублей, убрал их к себе в карман, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.. материальный ущерб на общую сумму 17 443 рубля.

Он же, Консевич В.В., с 14 до 15 часов 14.10.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в доме 2 по ул.Мира в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, взял со стеллажа две бутылки коньяка «VINTAGE 5 лет Фанагория» объемом по 0,5 литра и стоимостью 759,99 рублей каждая, спрятав их в рюкзак, с полки и крючка взял две упаковки колбасы «Сальчичон Черкизово» массой по 0,350 гр. и стоимостью 529,99 рублей каждая, а также ножницы для кутикул «ZINGER Плант» стоимостью 479,99 рублей, которые спрятал в карманы одежды, и направился на улицу, где его догнала и окликнула директор указанного магазина Кикоть Д.Н., потребовавшая вернуть похищенный товар, тогда как Консевич В.В., понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, требования Кикоть не выполнил, ушел с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3059,95 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении хищений у Е. и АО «Тандер» признал полностью, от дачи показаний отказался, признав, что состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение при хищениях телефона и товара в магазине. В связи с его отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте, о том, что в ночь на 12.10.2022 употреблял спиртное вместе с Коровиным в мини-баре «Сильвер» на улице Мира, дом 2, когда там началась драка между потерпевшим, с одной стороны, и тремя парнями, с другой стороны, перешедшая на улицу, куда также вышел, чтобы разнять дерущихся. В момент, когда потерпевший находился на земле, увидел рядом с ним на асфальте мобильный телефон, который выпал из кармана кого-то из участников конфликта, поэтому решил воспользоваться моментом, пока все отвлечены дракой и на него внимания никто не обращает, поднял телефон и убрал его себе в карман одежды. Впоследствии, принеся телефон домой, осмотрел его, он был марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке, изъял из него сим-карту, которую выбросил. Когда телефоном стал интересоваться сотрудник уголовного розыска, добровольно выдал его при встрече. 14.10.2022 с 14 до 15 час. в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Магнит», расположенный по улице Мира, дом 2, чтобы совершить хищение товара, денег с собой не имел. Со стеллажа взял две бутылки коньяка «Винтаж Фоногория» объемом 0,5 литра каждая, которые, походя по магазину, незаметно для окружающих убрал в свой рюкзак, который был у него за спиной. Из холодильника взял две упаковки с колбасой сервелат (сыро-копченная), которые спрятал в боковые карманы куртки, а также взял с крючка стеллажа упаковку с маникюрными ножницами, которые спрятал в карман брюк, и направился мимо касс и на улицу. Там его окликнула сотрудница магазина, предъявившая претензии по поводу похищенного товара, но он ей сказал, что ничего не брал, и ушел с похищенным товаром (т.номер л.д.номер, т.номер л.д.номер).

Виновность подсудимого в хищении телефона подтверждается, помимо его собственных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Е. о том, что после 2 часов ночи 12.10.2022 между ним и компанией парней произошла драка у бара «Сильвер», расположенного в доме 2 по ул.Мира, которую кто-то разнимал и успокаивал всех. После окончания драки, направился домой, а по пути туда обнаружил, что пропал его телефон «<данные изъяты>», о чем сообщил в полицию. Полагает, что телефон, который был в чехле-книжке, выпал из его кармана в момент драки. Их стоимость в размере 17433 рубля считает значительной, поскольку является единственным кормильцем в семье, состоящей из четырех человек, несмотря на наличие у него вклада в банке на сумму 900000 руб., предназначенных для покупки жилья (т.номер л.д.номер);

- фотографией коробки от телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета с памятью 128 Гб (т.номер л.д.номер);

- документами о материальном положении Е.., согласно которым получателем пенсии и иных выплат он не является, за 9 месяцев 2022г. его доход составил 748247,07 руб., имеет в собственности автомобили «<данные изъяты>» 1996 г.в., «<данные изъяты>» 2015 г.в., а также свыше 1 млн.рублей на вкладах в банке, является отцом 13-летнего ребенка, а его супруга получателем выплат на ребенка-инвалида в размере 40431,38 руб. ежемесячно (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля М.Э. о том, что 12.10.2022 ей муж сообщил, что ночью был избит и у него пропал практически новый телефон «<данные изъяты>», который приобрели в мае 2022г. Утверждает, что ущерб от преступления в размере 17 443 рубля является для их семьи значительным, поскольку ежемесячные доходы не превышают 100000 рублей, воспитывают двоих детей, тогда как средства на вкладах в банке предназначены для покупки жилья детям (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что в ночь на 12.10.2022 находился вместе с подсудимым в мини-баре «Сильвер» по улице Мира, дом 2, когда там началась драка между мужчиной и тремя парнями, продолжившаяся на улице. Там вместе с Консевичем пытались успокоить молодых людей, которые избивали мужчину, сидевшего и лежавшего на земле. После окончания драки все разошлись по домам (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш. - бармена мини-бара «Сильвер» о том, что работала там в ночь на 12.10.2022, когда между посетителями - мужчиной и молодыми парнями, произошла драка, продолжившаяся на улице у входа, при этом еще двое мужчин пытались разнять эту драку. При последующем просмотре записей с камер наблюдения обнаружила, что на земле рядом с избиваемым мужчиной лежал телефон, который взял себе один из тех, кто разнимал дерущихся (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля С. - оперуполномоченного уголовного розыска, о том, то в ходе работы по сообщению о хищении у Е. телефона просмотрел в баре «Сильвер» видеозаписи с камер наблюдения за 12.10.2022, а Консевич, которого узнал по записям как человека, изъявшего с земли выпавший у потерпевшего телефон, выдал ему добровольно указанное имущество (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи подсудимым сотруднику полиции телефона «<данные изъяты>» в чехле-книжке, который, по его словам, он изъял с земли во время конфликта между неизвестными людьми (т.номер л.д.номер);

- протоколами выемки у С. телефона «<данные изъяты>» в чехле-книжке и его осмотра, когда на нем обнаружены те же идентификационные обозначения, что и на коробке от него, фотографию которого представил потерпевший (т.1 л.д.85-86, 87-90), в связи с чем телефон обоснованно приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № К-400 от 23.10.2022 о рыночной стоимости телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 128 Гб в размере 17233 руб., а чехла-книжки в размере 210 руб. (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 12.10.2022 в 05:40 час. сообщения по телефону от Е. о хищении у него телефона у бара «Сильвер» (т.номер л.д.номер);

- заявлением Е. в полицию о пропаже у него ночью 12.10.2022 телефона в ходе конфликта у бара «Сильвер» (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - бара «Сильвер» на ул.Мира, дом 2 в г.Костомукша, а также прилегающей территории, когда был изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения за 12.10.2022 (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленных как внутри, так и снаружи бара «Сильвер», когда было установлено, что 12.10.2022 в момент избиения Е. у входа в это заведение на земле оказался его телефон, и, пока Коровкин успокаивал дерущихся, подсудимый незаметно для окружающих после 5 часов поднял телефон и спрятал его в карман своей одежды (т.номер л.д.номер), в связи с чем указанный диск обоснованно приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер);

- заявлением Консевича о явке с повинной, в котором он сообщил, что 12.10.2022 около пяти часов утра у бара в ходе конфликта между неизвестными поднял с асфальта телефон марки «Самсунг», забрав его себе (т.номер л.д.номер).

Виновность подсудимого в хищении товара в магазине «Магнит» подтверждается, помимо его собственных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего К.С. о том, что от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Мира, д.2, ему стало известно, что 14.10.2022 из него был открыто похищен следующий товар: 2 бутылки объемом по 0,5 л. с коньяком «VINTAGE 5 лет Фанагория» стоимостью 759,00 руб. каждая, две упаковки колбасы «Сальчичон Черкизово» массой 0,350 кг и стоимостью 529,99 руб. каждая, ножницы для кутикул «Zinger Плант» стоимостью 479,99 руб., а всего на сумму 3059,95 руб. (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Д.Н.., директора магазина «Магнит», расположенного в доме 2 по ул.Мира, данными ею в том числе, при проведении очной ставки с Консевичем, о том, что около 14:30 час. 14.10.2022, наблюдая в магазине за подсудимым, ведшим себя подозрительно, видела, как он спрятал в карман куртки две упаковки с колбасой, а спустя некоторое время вышел на улицу. Узнав от продавца М., что он похитил также и коньяк, свидетель догнала его на улице, потребовав вернуть похищенное, однако Консевич, сообщив, что он ничего не брал в магазине, ушел от нее. Свидетель, просмотрев далее видеозаписи, обнаружила, что подсудимый похитил в магазине две бутылки коньяка, спрятав их в рюкзак, две упаковки колбасы, которые спрятал в карман, а также ножницы «Zinger». В ходе сверки была выявлена недостача следующего товара: 2 бутылки объемом по 0,5 л. с коньяком «VINTAGE 5 лет Фанагория» стоимостью 759,00 руб. каждая, две упаковки колбасы «Сальчичон Черкизово» массой 0,350 кг и стоимостью 529,99 руб. каждая, ножницы для кутикул «Zinger Плант» стоимостью 479,99 руб., а всего на сумму 3059,95 руб. (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля М.., продавца магазина «Магнит» расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Мира, д.2, о том, что 14.10.2022 около 14:30 час., когда находилась за кассой, обратила внимание на мужчину, взявшего со стеллажа две бутылки коньяка, снявшего с плеча лямку рюкзака, но, увидев, что она наблюдает за ним, ушедшего вглубь магазина. Об этом сообщила директору Д.Н., которая, после того, как мужчина, пройдя мимо касс, вышел на улицу, выбежала вслед за ним, но, вернувшись, рассказала, что догнала его и потребовала вернуть коньяк и колбасу, однако тот возвращаться в магазин отказался. По записям с камер наблюдения установили, что помимо двух бутылок коньяка, которые он спрятал в рюкзак, подсудимый также похитил две упаковки колбасы и ножницы для кутикул (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Л.., участкового уполномоченного полиции, о том, что в ходе работы по заявлению директора магазина «Магнит» Кикоть о совершенном хищении изъял у нее диск с записями с камер видеонаблюдения за 14.10.2022, на котором сохранились записи хищения товара мужчиной, опознанным как Консевич (т.1 л.д.номер);

- справкой АО «Тандер» (ММ «Вартиус» г. Костомукша ул. Мира, д.2) об ущербе, согласно которой общая стоимость: коньяка VINTAGE 5 лет 0,5 л. (Фанагория) 2 шт. - стоимость за штуку 759,99 руб., ЧЕРКИЗОВО колбаса Сальчичон с/к 0,35 кг в/у 2 шт. - стоимость за штуку 529,99 руб., ZINGER ножницы д/кутикулы (Плант) 1 шт. - стоимость за штуку 473,99 руб., составляет 3059,95 руб. (т.номер л.д.номер);

- заявлением директора магазина «Магнит» Д.Н. в полицию о хищении 14.10.2022 около 14:49 час. из магазина двух бутылок коньяка VINTAGE, двух упаковок колбасы «ЧЕРКИЗОВО Сальчичон с/к 0,35 кг» и ножниц д/кутикулы ZINGER (т.1 л.д.186);

- протоколом выдачи Кикоть полицейскому диска с видеозаписями (т.номер л.д.номер);

- протоколами выемки у свидетеля Л. компакт-диска (т.номер л.д.номер) и его осмотра, когда на нем обнаружены видеозаписи того, как подсудимый, взяв со стеллажа в магазине две бутылки с темным содержимым, убрал их в рюкзак, взяв из холодильника две упаковки с колбасой, спрятал их в карман куртки, взяв с крючка маникюрные ножницы, спрятал их в карман брюк, после чего вышел из магазина, а вслед за ним выбежала Д.Н., которая на протяжении 17 секунд разговаривала на улице с подсудимым, пока тот не ушел (т.номер л.д.номер), в связи с чем, диск обоснованно признан вещественным доказательством (т.номер л.д.номер);

- протоколами выемки у Консевича рюкзака (т.номер л.д.номер) и его осмотра, когда было установлено, что он имеет внешнее сходство с рюкзаком, в который подсудимый спрятал коньяк (т.1 л.д.214-215), в связи с чем, рюкзак обоснованно приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер).

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в тайном хищении телефона, принадлежащего Е., и открытом хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Показания потерпевших Е. и Манчука о местах, времени и способах хищений согласуются с показаниями свидетелей М.Э.., К., Ш., К., Д.Н., М., Л., при этом никто из них не имеет оснований для оговора подсудимого. Они объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, добровольной выдачи компакт-дисков, их выемками у сотрудников полиции и осмотров, выемкой и осмотром рюкзака, рапортом о поступлении в полицию сообщений о происшествии, заявлениями потерпевших, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного телефона, справкой об ущербе и им соответствуют показания подсудимого. Показания перечисленных лиц логичны и последовательны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждены перечисленными письменными доказательствами, в связи с чем, все они допускаются в качестве доказательств по уголовному делу и кладутся в основу приговора.

Об умысле подсудимого на хищения телефона у Е. и товара в магазине свидетельствуют обстоятельства и способы преступлений, выразившиеся в противоправном, безвозмездном, тайном изъятии в свою пользу чужого имущества вопреки воле его владельцев, а в последнем случае также удержание чужого имущества и сокрытие с ним с места происшествия после того, как действия Консевича стали очевидны для работников магазина, потребовавших возврата похищенного. Об умысле Консевича на хищение телефона свидетельствуют также и его действия по сокрытию факта его изъятия, связанные с извлечением и уничтожением находящейся в нем сим-карты.

Действия подсудимого по хищению телефона квалифицированы стороной обвинения, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив данный квалифицирующий признак, поскольку исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и его супруги, документы, свидетельствующие об имущественном положении их семьи, не подтвердили, что в результате изъятия телефона Е., имеющий в собственности два автомобиля, иные телефоны, совокупный семейный доход свыше 100000 руб., а также свыше 1 млн. руб. на счетах в кредитных организациях, был поставлен в сложное материальное положение. В соответствии со ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. В этой связи, мотивированное изменение государственным обвинителем при судебном рассмотрении уголовного дела обвинения Консевича путем исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержанное стороной защиты, соответствует названным требованиям закона, принимается судом, устанавливает для него новые пределы обвинения и является обязательным.

С учетом изложенного, действия Консевича В.В. по изъятию телефона суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а действия по изъятию товара в магазине по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает явку с повинной, учитывая в качестве таковой по эпизоду грабежа признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по эпизоду с кражей, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание за оба преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признается их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитываются характер, степень общественной опасности и мотивы хищений, личность подсудимого, оказание состояния опьянения определяющего влияния на его поведение при совершении обоих деяний, снизившее за ним контроль, что он подтвердил в суде.

Консевич судим, привлекался к административной ответственности, обязан к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, задолженности по которым не имеет, однако участия в воспитании дочери не принимает, является самозанятым, сообщил о наличии нерегулярных доходов от этой деятельности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, сообщил о хроническом заболевании внутренних органов.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Консевича, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, судимости и считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие наказания не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а штраф, кроме того, заведомо неисполним ввиду отсутствия у него средств для его уплаты. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств деяний и отношения Консевича к ним, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым в целях исправления Консевича, восстановления социальной справедливости применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, категории, степень общественной опасности преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64 УК РФ не применимы как за каждое из деяний, так и за их совокупность.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, отсутствие медицинских противопоказаний, совершение обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а одного из них в ночное время, непосредственно после употребления спиртного в баре, сообщение Консевича об алкогольной зависимости, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев, связанных с обращением за медицинской помощью в лечебное учреждение, не посещать организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции в розлив, пройти в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкоголизма.

Несмотря на совершение подсудимым двух умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, в течение испытательного срока, назначенного приговором от 23.03.2020, суд, принимая во внимание скорое истечение указанного срока, поведение Консевича в период условного осуждения, когда он лишь единожды нарушил порядок и условия его отбывания, а также поведение после вновь совершенных преступлений, выразившееся в активном способствовании их раскрытию и расследованию, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность сложения условных наказаний, а также не являющихся наказанием испытательных сроков, устанавливаемых при условном осуждении, приговор в отношении Консевича от 23.03.2020 подлежит самостоятельному исполнению от настоящего приговора.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего АО «Тандер» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в размере 3059,95 руб. Иск признан подсудимым, сумма причиненного юридическому лицу преступлением ущерба никем не оспаривается, подтверждена документально, поэтому суд на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с Консевича в пользу АО «Тандер» указанные средства.

Учитывая имущественную несостоятельность Консевича, обусловленную отсутствием у него стабильного дохода, наличием обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних, суд в целях соблюдения интересов детей считает возможным полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного защитника, отнеся их на счет бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Консевича В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Консевичу Вячеславу Валентиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Консевичу В.В. считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Консевича В.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев, связанных с обращением за медицинской помощью в лечебное учреждение, не посещать организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции в розлив, пройти в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Консевича В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Полностью освободить Консевича В.В. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два диска, хранящиеся при уголовном деле - по-прежнему хранить при деле, рюкзак, возвращенный Консевичу В.В. - оставить в его распоряжении.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить полностью.

Взыскать с Консевича В.В. в пользу Акционерного общества «Тандер» (р/с <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Приговор Костомукшского городского суда РК от 20.03.2020 исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                А.В. Иванов