Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-190/2022

УИД 29RS0022-01-2022-001860-96

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад»,

установил:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» (далее - ООО «РН-Северо-Запад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ООО «РН-Северо-Запад» Малашкина С.В. обратилась
в Приморский районный суд Архангельской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «РН-Северо-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку при эксплуатации транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № зарегистрированное в системе взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС») за владельцем ООО «РН-Северо-Запад» и за которым закреплено бортовое устройство № и присвоена расчетная запись №, в указанные в обжалуемом постановлении время и месте (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты 52 секунды
на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты>) плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам была произведена.

Защитник ООО «РН-Северо-Запад» Лапина И.А. представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в отсутствии представителя заявителя. Доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что бортовое устройство серийный (заводской) №, согласно акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ находилось в технически исправном состоянии. Кроме того, обращает внимание на то, что во время движение транспортного средства по иным участкам автодороги <данные изъяты> в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) плата со счета ООО «РН-Северо-Запад» была списана, что подтверждается детализацией движения транспортных средств, детализация операций по расчетной записи. За автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № конкретный водитель не закреплен. В сентябре 2022 года данным автомобилем управляли разные водители. Указала, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе счета, с которого производится удержание платы имелось 450000 рублей. Привела доводы о возможности применения в отношении ООО «РН-Северо-Запад» положений ст. 2.9 КоАП РФ с признанием правонарушения малозначительным. Просила признать смягчающими административную ответственность обстоятельств отсутствие у общества умысла, несоразмерность содеянного мере наказания, ранее ООО «РН-Северо-Запад» не привлекалось к ответственности, а также является добросовестным плательщиком в системе «Платон».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы
в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 504 движением транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы считается при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ
в 11 часов 44 минуты 52 секунды на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «РН-Северо-Запад»,
в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт указанного в обжалуемом постановлении нарушения зафиксирован специальным техническим средством <данные изъяты> идентификационный № №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, приведенные защитником ООО «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. в жалобе, поддержанные и дополненные защитником Лапиной И.А. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше

12 тонн, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила № 504) определено, что бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пунктам 2, 3 Правил № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами № 504 (пункт 87).    

В соответствии с пунктом 95 Правил № 504 бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил № 504).

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «PH-Северо-Запад» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством закреплено бортовое устройство №
со ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты 52 секунды бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не функционировало
в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка
по внесению платы для данного транспортного средства не предоставлялась.
На момент фиксации проезда указанного транспортного средства оператору СВП
о неисправности бортового устройства № не сообщалось. Работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Из детализаций операций по расчетной записи № за период
с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд
ДД.ММ.ГГГГ и за период с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в комплексе с пояснениями руководителя Центра контроля нарушений <данные изъяты> следует, что списание денежных средств с расчетной записи за путь, пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент фиксации проезда, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты 52 секунды не производилось.

Оснований сомневаться в правильности осуществленных измерений специальным техническим средством не имеется.

Исходя из анализа Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 обязанность по контролю за работоспособностью бортового устройства и по своевременному информированию оператора о неисправности бортового устройства, его возврату и оформлению маршрутной карты возложена именно на владельца транспортного средства.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 января 2019 года
№ 5-П.

При фиксации проезда транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов
44 минуты 52 секунды его владелец ООО «PH-Северо-Запад» не сообщал оператору о неисправности бортового устройства, маршрутную карту не оформлял, плату за движение по указанному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения не внес. То есть собственник указанного транспортного средства не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении возложенной на него обязанности по контролю за работоспособностью бортового устройства.

Административное наказание назначено ООО «PH-Северо-Запад» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, несоразмерным не является и снижению не подлежит.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «РН-Северо-Запад» не усматриваю.

Срок давности привлечения ООО «PH-Северо-Запад» к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии
с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Характер административного правонарушения, за которое ООО «PH-Северо-Запад» привлечено к административной ответственности посягает на безопасность дорожного движения, в связи с чем, исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом указанного, постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. на данное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С.
№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад», оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью
«РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ковач