Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-871/2022 ~ М-507/2022 от 17.02.2022

№ 2- 871/2022

УИД 26RS0023-01-2022-001340-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 апреля 2022года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Туковой .............. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

.............. истец обратился в Минераловодский городской суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала оставить указанное исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до обращения с иском в суд она не обращалась к финансовому уполномоченному в соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ», по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без участия, а так же представила письменные возражения и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не предоставил доказательства обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 01 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных пункте 1 части 1 настоящей статьи, а именно:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

То есть случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 ст. 27 (за исключением п. 6 и 8 части 1 ст. 19) Закона о финансовом уполномоченном, не является решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствует об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии / прекращении спора.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей с финансовой организации.

Как установлено в судебном заседании между истцом и АО « СОГАЗ» заключен Договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «.............. .............. от ...............

В АО «СОГАЗ» .............. поступило от истца заявлением о возврате страховой премии в размере 353 776 рублей 29 копеек.

АО «СОГАЗ» письмом от .............. № .............. уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

.............. истец обратился в АО « СОГАЗ» с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования и осуществить возврат страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования в размере 353 776 рублей 29 копеек.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается истцом, она до обращения с иском в суд к финансовому уполномоченному в соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном не обращалась, а также цена иска составляет 353 776 рублей 29 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок истцом не соблюден, а именно: истец не представил суду доказательства обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с частью 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

С учётом указанных обстоятельств, и мнения сторон, получены основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Также суд полагает, необходимым разъяснить стороне истца, что при обращении к финансовому уполномоченному необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 123-ФЗ, включая копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу вашего требования (часть 4 статьи 17 Закона № 123-ФЗ).

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 227 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Туковой .............. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в ..............вой суд через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова