Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 (2-6812/2022;) ~ М-3797/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-258/2023                                                09 марта 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-004912-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.

при секретаре Проничевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Голяковой А.В., Голяковой Е.Л., Голякову А.Ю., Голякову Ю.И., Голяковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Голякову А..Ю., Голякову Ю.И., Голяковой А.В., Голяковой Е.Л., Голяковой Н.А., Голяковой Э.В., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 111 981 рублей 20 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 3 439 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Голяков В.Ю. 21.10.2014 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о выдаче кредитной карты. Банком была выдана заемщику кредитная карта № с лимитом на сумму 75 000 рублей 00 копеек под 18,9 % годовых, открыт счет №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 111 981 рублей 20 копеек, из которой: 94 525 рублей 87 копеек – просроченный основной долг; 17 455 рублей 33 копейки – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Голяков В.Ю. умер. Наследниками после его смерти является ответчики.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022 производство по гражданскому делу в части требований к Голяковой Э.В. прекращено в связи со смертью.

Ответчик Голякова Н.А., ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Савельев А.С., в судебное заседание явились, требования признали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Голякова А.В., Голякова Е.Л., Голяков А.Ю., Голяков Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

21.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и В.Ю.Голяковым в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-P-3516825210, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику предоставлена кредитная карта № и открыт счет № на сумму 75 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 111 981 рублей 20 копеек.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Голяков В.Ю. скончался (л.д. 91).

После его смерти открыто наследственное дело № 238/2021 (л.д. 88-106).

С заявлением о принятии наследства обратилась Голякова Н.А.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик Голякова Н.А. признала исковые требования, о чем имеется в материалах дела соответствующее заявление.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Учитывая признание иска ответчиком Голяковой Н.А., а также то, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 439 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с Голяковой Н.А. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по договору (эмиссионному контракту) № 0701-P-3516825210 от 21.10.2014 в размере 111 981 рублей 87 копеек, из которых: 94 525 рублей 87 копеек – просроченный основной долг; 17 455 рублей 33 копеек – просроченные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей 62 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.