Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 ~ М-1312/2022 от 23.12.2022

72RS0028-01-2022-001695-71

<данные изъяты>

№ 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                        08 февраля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре судьи – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-116/2023 по иску Акционерного общества «РН Банк» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «КА АКЦЕПТ» к Бажину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк (далее по тексту – АО «РН Банк») в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «КА АКЦЕПТ» (далее по тексту ООО «КА АКЦЕПТ») обратилось в суд к Бажину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №21205-0320 от 24.03.2020 г. в размере 534 827,12 руб., судебных расходов в размере 276,64 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 548,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta SW Gross, 2020 года выпуска, VIN №

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2020 г. между АО «РН Банк» и Бажиным С.Ю. был заключён кредитный договор №21205-0320, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия), а именно: размер кредита – 806 582 руб.; процентная ставка – 12,5 % годовых; ежемесячный платеж – не позднее 13 числа каждого месяца в размере 18 084 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №21205-0320 от 24.03.2020 года.

Пункт 3.2. договора залога устанавливает стоимость залогового имущества в размере 805 900 руб. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в общих правилах. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 806 582 руб.

Начиная с 13.07.2022 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи, с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, которая была оставлена без ответа. По состоянию на 22.11.2022 г. задолженность ответчика не погашена и составляет 534 827,12 руб., из которых 502 487,70 руб. – просроченный основной долг, 26 042,28 руб. - просроченные проценты, 6 297,14 руб. – неустойка.

В связи с чем, истец АО «РН Банк» просит взыскать с Бажина С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 534 827,12 руб., судебных расходов в размере 276,64 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 548,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta SW Gross, 2020 года выпуска, №, двигатель № №, кузов № № с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 523 835 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, (л.д.124-125). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ООО «КА АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.11,126-127). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Бажин С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д.130). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск АО «РН Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.03.2020 г. между АО «РН Банк» и Бажиным С.Ю. на основании подписанных ответчиком Индивидуальных условий договора был заключен кредитный договор №21205-0320 на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия), а именно: размер кредита –806 582 руб.; процентная ставка – 12,5 % годовых; ежемесячный платеж – не позднее 13 числа каждого месяца в размере 18 084 руб. Полная стоимость кредита: 17,24 % годовых. Срок возврата кредита – 13.03.2025 года.

Дата первого ежемесячного платежа: 13.04.2020 г. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе в связи с округлением цифр) и перерасчета процентов в с вязи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты ежемесячных платежей и размер Ежемесячных платежей указываются в графике платежей.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплату начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату кредита и/или уплату процентов (п.12. Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Lada Vesta SW Gross, 2020 года выпуска, VIN № двигатель № №, приобретенного №№ от 24.03.2020, заключенного между АО «Тюмень-Автоваз» и Бажиным С.Ю. (л.д. 24).

25.03.2020г. кредитором направлено уведомление о возникновении залога транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.50).

АО «РН-Банк» свои обязательства по договору о предоставлении кредита №21205-0320 от 24.03.2020 г. выполнило в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита на специальный счет №№, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.03.2020 г. по 21.11.2022 г., банковским ордером от 25.03.2020 г. (л.д.25,51-53).

Между тем, заёмщик Бажин С.Ю. принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял несвоевременно, так как нарушал график платежей, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается исследованной судом выпиской по счету за период с 25.03.2020 г. по 21.11.2022 г., из которой следует, что нарушение исполнения обязательств Бажиным С.Ю. началось с 13.07.2022 г.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Бажиным С.Ю. обязательств по кредитному договору, в его адрес истцом было направлено требование в срок до 12.11.2022 г. погасить задолженность по кредитному договору №21205-0320 от 24.03.2020г. (л.д. 54), однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена (л.д.54).

Пунктом 6.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что при невыполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности, Банк вправе обратиться в суд о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №21205-0320 от 24.03.2020г., сумма задолженности Бажина С.Ю. по состоянию на 22.11.2022г. составляет 534 827,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 502 487,70 руб., задолженность по процентам – 26 042,28 руб., неустойка – 6297,14 руб. (л.д. 18-19).

Указанный расчет не оспорен, другого расчета суду не представлено, в связи, с чем с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ он принимается судом как достоверный.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 3 данного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022 г., вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022 г.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Истцом, согласно представленному расчету, заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 15.09.2020 г. по 15.11.2022 г. в размере 6297,14 руб. Однако с 01.04.2022 г. на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 г. прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи чем, взысканию подлежит взыскание неустойки за период с 14.04.2022 г. по 14.09.2022 г. в размере 3737,70 руб. (л.д.19).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Lada Vesta SW Gross, 2020 года выпуска, VIN № двигатель № №, кузов № №, цвет оранжевый, № шасси (рамы) отсутствует, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № от 23.03.2020 года, зарегистрировано за ответчиком 24.03.2020 г. (л.д.119).

В п.6.1 Приложения №1 к Общим условиям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3. настоящего документа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об установлении цены реализации удовлетворению не подлежат.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик передал банку в залог автомобиль Lada Vesta SW Gross, 2020 года выпуска.Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 805 900 руб. (л.д.22-оборот)

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога надлежит отказать.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99,52%), в размере 14 478,64 руб. согласно платежному поручению №69850 от 13.12.2022г., а также почтовые расходы АО «РН Банк», связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика Бажина С.Ю. на сумму 276,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «РН Банк» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «КА АКЦЕПТ» к Бажину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ИНН №) с Бажина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по кредитному договору №21205-0320 от 24.03.2020 г., по состоянию на 22.11.2022 г., в размере 532 267,68 руб., в том числе: 502 487,70 руб. в счет возмещения задолженности по основному долгу; 26 042,28 руб. в счет возмещения задолженности по просроченным процентам; 3737,70 руб. в возмещение неустойки; также судебные расходы в размере 276,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 478,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бажину Сергею Юрьевичу: автомобиль Lada Vesta SW Gross, 2020 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет оранжевый, № шасси (рамы) отсутствует, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>