Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2022 ~ М-466/2022 от 31.05.2022

УИД 03RS0047-01-2022-000610-67

Дело № 2-551/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года         с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 01 августа 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием истца Хановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой Г. Г. к Хуснуллину А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ханова Г.Г. обратилась в суд с иском к Хуснуллину А.Г., в котором просит признать Хуснуллина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>; обязать миграционную группу МВД России по <адрес> РБ снять ответчика с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 207 года после болезни умерла их мать Хуснуллина Ф. Г. и истец приняла наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хуснуллин А.Г. приходится истцу братом, официально отказался от принятия наследство и выехал за пределы <адрес> Республики Башкортостан, проживает вместе со своей семьей на территории <адрес>.

В спорном жилом доме, расположенный по адресу: РБ, <адрес> истец проживает вместе с дочерью Хановой Ф.Ф., 1998 года рождения.

В указанном доме зарегистрирован ответчик. В данном доме, по утверждению истца, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчик оплату коммунальных услуг не выполняет, не является членом его семьи.

Как указывает истец, регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает и нарушает ее права.

В судебном заседании истец Ханова Г.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в 2019 году в спорном доме он не проживает, его вещей в доме нет, но и с регистрационного учета не снимается.

Ответчик Хуснуллин А.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель МП по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец Ханова Г.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, выдан нотариусом Загитовым Н.Н.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетель Султанова Ф.Ф суду пояснила, что дружит с семьей истца, знает ее с 1981 года. Хуснуллин А.Г. ее брат, живет вместе семьей в Пермской области, в Кубиязах он не живет. Выехал из дома, когда еще мать была жива. В доме у Хановой бывает часто, вещей его не видела. К Хановой в с. Кубияз не приезжает. Ханова его не выгоняла из дома.

Свидетель Закирова Г.Г. дала суду аналогичные показания.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств фактического проживания ответчика Хуснуллина А.Г. в спорном жилом помещении, несения бремени по содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг ответчиком в судебное заседание не представлено, судом не добыто. Отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец не чинит препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишает его возможности пользоваться таковым.

В связи с изложенным, отсутствие Хуснуллина А.Г. в спорном жилом помещении не является временным, и его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хановой Г. Г. к Хуснуллину А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хуснуллина А. Г. (СНИЛС <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить решение в МП по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ для снятия Хуснуллина А. Г. с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья:                             Г.Ш.Гиндуллина