Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2019 от 18.01.2019

Дело № 12-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары        

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу специалиста 1 разряда отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС по г.Чебоксары Кульмаковой А.К. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года руководитель ООО «СИНТЕЗ АГРО» Володин Е.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – специалист 1 разряда отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС по г.Чебоксары Кульмакова А.К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что выводы мирового судьи о необходимости переквалификации действий Володина Е.П. с ч.5 на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ не согласуются с действующим законодательством, поскольку Володин Е.П. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ как должностное лицо ООО "АГРОФИРМА "АЛТЫШЕВСКАЯ", представитель управляющей компании ООО «СИНТЕЗ АГРО», в связи с чем должностным лицом ООО "АГРОФИРМА "ПОРЕЦКАЯ", представителем управляющей компании ООО "СИНТЕЗ АГРО" Володиным Е.П. совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ИФНС по г.Чебоксары и Володин Е.П., извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом 1 разряда отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС по г.Чебоксары Кульмаковой А.К., следует, что при проверке ООО "АГРОФИРМА "ПОРЕЦКАЯ" по адресу (месту нахождения) юридического лица: <адрес>, Чувашская Республика, установлено, что в нарушение п. 5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностным лицом ООО "АГРОФИРМА "ПОРЕЦКАЯ" представителем управляющей компании ООО "СИНТЕЗ АГРО" Володиным Е.П. не представлены сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в части изменения сведений об адресе (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. ООО "АГРОФИРМА "ПОРЕЦКАЯ" зарегистрировано по адресу: <адрес>, Чувашская Республика. В ходе контрольных мероприятий выявлено, что по данному адресу юридическое лицо не находится. Володин Е.П. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, как должностное лицо ООО "АГРОФИРМА "АЛТЫШЕВСКАЯ", представитель управляющей компании ООО «СИНТЕЗ АГРО» в связи с отсутствием организации по адресу, указанному в реестре (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, должностным ООО "АГРОФИРМА "ПОРЕЦКАЯ" представителем управляющей компании ООО "СИНТЕЗ АГРО" Володиным Е.П. совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики признал руководителя ООО «СИНТЕЗ АГРО» Володин Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием принятия такого решения послужили выводы мирового судьи о том, что Володин Е.П. за свою деятельность в ООО "АГРОФИРМА "ПОРЕЦКАЯ" к ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ не привлекался, тогда как повторность совершения административного правонарушения предусматривает совершение аналогичного деяния в деятельности одного и того же юридического лица.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Володина Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, как руководителя ООО "АГРОФИРМА "ПОРЕЦКАЯ"

С учётом изложенного, мировой судья судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Володина Е.П. дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принял законное и обоснованное решение о переквалификации действий Володина Е.П. на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «СИНТЕЗ АГРО» Володина Евгения Павловича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья:                              С.Г. Курышев