Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2022 от 17.05.2022

Дело 12-114/2022 76MS0011-01-2022-000341-61

РЕШЕНИЕ

20 июня 2022 г.               г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда Пивоварова Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Ярославской области Федеральной службы по труду и занятости на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2021 прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ ЯО «ОКБ») ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

В жалобе, поданной в Заволжский районный суд г. Ярославля, Государственной инспекции труда в Ярославской области просит отменить вынесенное постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не соблюден обязательный порядок обжалования предписаний.

В судебном заседании защитник ГБУЗ ЯО «ОКБ» по доверенности Баланцев С.А. по доводам жалобы возражал, указал, что при рассмотрении дела о привлечении Учреждения к административной ответственности ГБУЗ ЯО «ОКБ» как лицо, привлекаемое к административной ответственности, давало свои пояснения, приводило доводы в свою защиту, а не обжаловало составленные Государственной трудовой инспекцией документы. Требования, указанные в предписании, являлись предметом рассмотрения жалобы Качаловой И.Н. – начальника отдела кадров больницы, Заволжским районным судом г. Ярославля 30.03.2022 вынесено постановление о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы административного органа.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда в Ярославской области в адрес юридического лица ГБУЗ ЯО «ОКБ» 07.10.2021 было вынесено предписание об устранении нарушений в части предоставления работникам Антоновой Е.А., Антоновой С.Е., Богданову С.В., ежегодных оплачиваемых либо дополнительных отпусков сроком исполнения по 10.01.2022 /л.д.21-25/. В целях контроля за исполнением предписания государственной инспекцией труда по Ярославской области 16.02.2022 проведена проверка, в ходе которой установлено, что пункты 6-9 предписания о предоставлении отпусков работникам не исполнены, о чем составлен акт проверки от 16.02.2022 /л.д.36-40/, а также факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2022.

При указанных обстоятельствах факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ имел место быть и подтвержден письменными доказательствами, находящимися в материалах дела. Между тем, указанные документы не были предметом оценки мировым судьей.

Предписание от 07.10.2021 ГБУЗ ЯО «ОКБ» не обжаловалось, при рассмотрении дела об административном правонарушении ГБУЗ ЯО «ОКБ» не лишено было права представить документы, подтверждающие предоставление работникам Антоновой Е.А., Антоновой С.Е., Богданову С.В. ежегодных либо дополнительных отпусков, чего сделано не было. Фактически вопрос исполнения предписания мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля не проверялся, указание на данное обстоятельство в Постановлении об отказе в привлечении к административной ответственности от 07.04.2022 отсутствует.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения являются преждевременными, не основаны на материалах дела. Мировым судьей при рассмотрении дела не дана должная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене решения мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае 3 месяца, на дату вынесения решения по жалобе истек (срок исполнения предписания установлен 10.01.2022, дата рассмотрения дела по жалобе 20.06.2022).

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление о привлечении к административной ответственности виновного лица, не вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 4.5 КоАП РФ прихожу к выводу, что по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности дело не подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку его рассмотрение выходит за пределы срока давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Жалобу Государственной инспекции труда в Ярославской области Федеральной службы по труду и занятости оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая больница» без изменения.



Судья                           Т.В.Пивоварова