Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2023 от 07.09.2023

Мировой судья судебного участка № 1

Волгодонского судебного района

Ростовской области Гайчук К.Э. № в суде 1 инстанции 9-234/2023

№ 11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Горячевского И.М. к Морозову А.П., третье лицо Морозова Н.Е. о возмещении материального ущерба,

по частной жалобе Горячевского И.М.

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01 августа 2023 года, которым отказано в принятии иска Горячевского И.М. к Морозову А.П., третье лицо Морозова Н.Е. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Горячевский И.М. обратился мировому судье с иском к Морозову А.П., третье лицо Морозова Н.Е. о возмещении материального ущерба, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> находится принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности здание РМЦ, а также иные объекты недвижимости, которые принадлежат Морозовой Н.Е. На указанном земельном участке им были складированы, принадлежащие истцу строительные материалы: оконные блоки типа «ФС», ригеля, плиты стеновые общей стоимостью 35000 рублей.

    Ответчик Морозов А.П., который является доверенным лицом Морозовой Н.Е., повредил принадлежащие истцу бетонные блоки. Стоимость ущерба составила 14000 рублей. Истец обратился к мировому судье с иском к Морозову А.П. о возмещении материального ущерба в размере стоимости поврежденных бетонных блоков в сумме 14000 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-22/2023-1 от 09 марта 2023 года исковые требования Горячевского И.М. к Морозову А.П. о взыскании ущерба в сумме 14000 рублей были удовлетворены. Решение мирового судьи сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11 апреля 2023 года.

    Обращаясь в суд с настоящим иском Горяческий И.М. просит взыскать с Морозова А.П. материальный ущерб в сумме 21000 рублей, что является разницей между стоимостью приобретенных истцом строительных материалов ( 35000 рублей) и взысканных решением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 14000 рублей ( стоимость поврежденных бетонных блоков).

    Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Горячевскому И.М. отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Горячевский И.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что действия ответчика носят длящийся характер, ответчиком ущерб истцу причинен неоднократно, что явилось основанием для обращения с новым иском о возмещении ущерба.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения данной нормы права предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-22\2023-1 удовлетворены исковые требования Горячевского И.М. к Морозову А.П. о возмещении ущерба за поврежденные бетонные блоки, взыскании расходов, в связи с чем, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, содержание указанного судебного акта свидетельствует о том, что требования о взыскании ущерба в размере разницы между стоимостью строительных материалов и стоимостью поврежденных бетонных блоков истцом Горячевским И. М. не заявлялись и судебным постановлением мирового судьи судебного участка 3 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.03.2023 по гражданскому делу № 2-22\2023-1, вступившим в законную силу, не разрешались.

Учитывая изложенное, требования, заявленные в настоящем иске, не тождественны ранее рассмотренным.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 134 ГПК РФ оснований, препятствующих принятию иска к производству суда, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области для решения вопроса о принятии искового заявления Горячевского И.М. к производству суда, если для этого нет иных препятствий.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области об отказе в принятии искового заявления Горячевского И.М. к Морозову А.П., третье лицо Морозова Н.Е. о взыскании материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал по иску Горячевского И.М. к Морозову А.П., третье лицо Морозова Н.Е. о взыскании материального ущерба возвратить мировому судье судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.10.2023 года.