Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5565/2023 от 11.04.2023

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием ответчика Виноградова Е.И., представителя ответчика Королевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Виноградову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми к Виноградову Е.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между Виноградовым Е.И. и Банк ВТБ (ПАО), в размере 347332,52 руб. и судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6673,33 руб., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Виноградову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражают, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №... Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** **, на основании заявления на получение кредита по продукту <данные изъяты>, между Банк ВТБ 24 (ПАО) /ныне – Банк ВТБ (ПАО)/ и Виноградовым Е.И. заключен кредитный договор №..., в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме №... руб. под №...% годовых на срок ** ** ** месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере №... руб. (<данные изъяты>.), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, ** ** ** числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком суммы кредита, условия кредитного договора, сроки и порядок оплаты, подтверждается материалами дела и не оспаривается Виноградовым Е.И.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ** ** ** по ** ** **, которая составила 347332,52 руб., <данные изъяты>

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

** ** ** между ПАО Банк ВТБ /цедентом/ и ООО «ЭОС» /цессионарием/ заключен договор уступки прав (требования) №..., по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № №... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением № №... к дополнительному соглашению № №... к договору уступки прав (требований) №... цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору №..., заключенному с Виноградовым Е.И.; при этом, сумма передаваемых прав по указанному кредитному договору составила 347332,52 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора, заемщик выразил согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая указное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному в материалы дела Банк ВТБ (ПАО) расчету, последний платеж был произведен ответчиком ** ** **; следовательно, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (согласно штемпелю на почтовом конверте - ** ** **), так и на момент предъявления настоящего иска (** ** **), трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» к Виноградову Е.И. требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Виноградову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник