Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2020 ~ М-2706/2020 от 02.07.2020

Дело № 66RS0007-01-2020-003848-81

Производство № 2-3830/2020

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглямова П.С., Аглямовой П.С. к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям,

установил:

истцы Аглямов П.С., Аглямова А.Б. обратились в суд с иском к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее АО «ЕЭСК») о защите прав потребителя, возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям. В обоснование требований указали, что Аглямова А.Б. является собственником гаражного бокса под номером ЧК-10054, расположенного по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане: №, по списку ГСК «Южный-2» <данные изъяты>. 16.01.2018 Аглямовой А.Б. в электронном виде в АО «ЕЭСК» была подана заявка номер № на технологическое присоединение. 01.02.2018 ответчиком выдан письменный ответ об аннулировании заявки на технологическое присоединение, что, по мнению истцов, недопустимо в силу прямого указания ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с ответом АО «ЕЭСК» Аглямова А.Б. обратилась в УФАС по Свердловской области, после чего ответчик заключил с Аглямовой А.Б. и выдал договор №, а также технические условия для присоединения к техническим сетям в обмен на отзыв ее заявления. В связи с несогласием с проектом договора Аглямовой А.Б. ответчику был направлен мотивированный отказ в его подписании с требованием привести договор № и технические условия в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила). В ответ на мотивированный отказ ответчиком Аглямовой А.Б. был направлен ответ, согласно которому ее отказ мотивированным не является, а технические условия и проект договора соответствуют вышеназванным Правилам. В соответствии с пунктом 5 договора ответчик должен был осуществить технологическое присоединение в течение 6 месяцев с даты заключения договора. В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях. В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Аглямова А.Б. произвела оплату в полном объеме. 11.10.2018 был произведен осмотр, по результатам которого составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № и перечень замечаний, выявленных в ходе проверки. Так согласно перечню замечаний Аглямовой А.Б. не был предоставлен паспорт на ПУ; требуется устранить разрыв цепи «ноля»; выполнить монтаж вводной ЛЭП от ВУ до точки присоединения. Паспорт на ПУ ответчику был предоставлен, иные нарушения исправить не представилось возможным, поскольку АО «ЕЭСК» не предоставил точку присоединения. 25.10.2018 АО «ЕЭСК» вручило Аглямовой А.Б. дополнительное соглашение к договору № от 23.04.2018, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта сдвинулся до 30.03.2019. 22.01.2019 Аглямова А.Б. в АО «ЕЭСК» было подано заявление о предоставлении точки присоединения, что предоставлено не было. 19.07.209 Аглямовой А.Б. на почте было получено письмо от АО «ЕЭСК», в котором указано, что работы по техническому присоединению будут выполнены до 31.12.2019. Ответчик взятые на себя обязательства в указанный срок не выполнил, технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца не произвел. Кроме того, Аглямова А.Б. указывает, что состоит в браке с Аглямовым П.С., гаражный бокс приобретен ей во время брака, соответственно в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации является общим. Учитывая изложенное, истцы просят возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истцов. Признать пункт 10.2.1 технических условий № недействительным. Также, просят взыскать стоимость ЩРУ 1Н6 IP 54 RUCELF в размере 1 350 руб., неустойку в пользу Аглямовой А.Б. в размере 10 367 руб. 50 коп. Кроме того, просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 34 000 руб. в пользу Аглямовой А.Б. и 24 000 руб. в пользу Аглямова П.С., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истцы Аглямова А.Б., Аглямов П.С. исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик не выполнил свою часть обязанностей по договору. Аглямов П.С. пояснил, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда на том основании, что является супругом собственника гаражного бокса и пользователем гаража, к которому не подключено ответчиком электричество.

Представитель ответчика Карманова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 01.02.2018 Аглямовой А.Б. в АО «ЕЭСК» была подана заявка №, но в дальнейшем была аннулирована на основании заявления Аглямовой А.Б. от 15.02.2018. В этот же день истец обратилась к ответчику с заявкой № на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства – щита 0,4 кВт гаражного бокса Чк-10054, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. 03.04.2018 от Аглямовой А.Б. поступил мотивированный отказ от подписания договора №. Письмом № от 16.04.2018 АО «ЕЭСК» в ответ на заявление истца сообщило мотивированную позицию по соответствию условий договора Правилам технологического присоединения энергопринимающего устройства гаражного бокса. Жалоба Аглямовой А.Б. поступила в УФАС по СО 03.05.2018, а договор № был заключен 23.04.2020, что подтверждается постановлением УФАС от 25.07.2018 по делу №. При этом событие административного правонарушения выразилось не в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, а в не направлении после отказа от заключения договора заявителем Аглямовой А.Б. нового проекта договора и технических условий. Требования истца о признании пункта 10.2.1 ТУ недействительным на основании разъяснения ФАС России от 06.05.2014 «По вопросу места установки прибора учета» по мнению ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку договор является типовым, нормы права, регламентирующие порядок заключения договора технологического присоединения, носят специальный порядок и регулируются правилами № 861. В мотивированном отказе Аглямова А.Б. предлагала убрать или сделать рекомендательным п. 10.2.1 ТУ. Затем изменила решение и 23.04.2018 подписала и возвратила в АО «ЕЭСК» экземпляр подписанного договора № без разногласий. Аглямова А.Б. уже воспользовалась правом изменить договор на стадии его заключения. При этом она могла передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК, обратившись в суд с преддоговорным спором. После заключения договора изменение его условий возможно только по соглашению сторон. АО «ЕЭСК» считает, что п. 10.02.1 ТУ соответствует нормам действующего законодательства, разработан на основании Правил № 861. Аглямова А.Б. заключила договор без протокола разногласий. Порядок судебного изменения условий договора не соблюден, основания изменения договора в судебном порядке не указаны. Исковое заявление не содержит ссылку на норму правап, которой по п. 10.02.1 ТУ противоречит. Согласно п. 24 Правил № 861 срок действия ТУ не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. Пунктом 4 договора № от 23.04.2018 предусмотрено, что срок действия ТУ составляет 3 года со дня заключения договора. Сргок выполнения ТУ истекает только 23.04.2021.При этом согласно п. 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем ТУ в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действий технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. Дополнительная плата не взимается. В связи с изложенным, учитывая, что спор со стороны сетевой компании отсутствует, правовых оснований для удовлетворения данного требований не имеется. Требование о взыскании неустойки за период с 24.10.2018 по 05.11.2019 в размере 10 367 руб. необоснованно, поскольку между сторонами заключено дополнительное соглашение продлении срока мероприятий до 30.03.2019.Внесение платы за технологическое присоединение не является единственной обязанностью истца по договору. Мероприятия по технологическому Аглямовой А.Б. выполнены не в полном объеме, что подтверждается перечнем замечаний, выявленных в ходе проверки ТУ от 11.10.2018. Аглямова А.Б. договорные обязательства и невыполнения своих мероприятий в установленный срок. Поскольку просрочка исполнения договора обусловлена, в том числе, бездействием истца, АО «ЕЭСК» не несет ответственность за вызванные такой просрочкой неблагоприятные для заявителя последствия. В связи с чем, требование о взыскании неустойки необоснованно. Щит учетно-распределительный является энергопринимающим устройством, предназначенным для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи. В связи с чем, ЩРУ 1Н6 IP 54 RUSELLE является планируемым к присоединению к электрической сети общего назначения вводно-распределительное устройство потребителя, в связи с чем, требования о возмещении затрат на приобретение указанного устройства не подлежит возмещению.

Для осуществления технологического присоединения заявителя АО «ЕЭСК» должно выполнить мероприятия, указанные в разделе, в том числе выполнить строительство кабельно-воздушной ЛЭП0,4 кВт от ГР-1 ТП2940 до точки присоединения в соответствии с ПУЭ. АО «ЕЭСК» разработало задание на проектирование и по итогам закупочной процедуры 05.08.2018 заключило с ООО «Импульс» договор на выполнение проектных и изыскательских работ №. ООО «Импульс» была разработана проектная документация, согласно которой оптимальным техническим решением осуществления технологического присоединения является прокладка КЛ по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ГСК «Южный-2» на праве бессрочной аренды. Вариантов обхода земельного участка не существует. При согласовании трассы у ответчика возникли препятствия в прокладке сетей со стороны землепользователя ГСК «Южный-2». В целях урегулирования вопроса ответчик через ООО «Импульс» обратилось к ГСК «Южный-2», на что получило отказ на основании, что у Аглямовой А.Б. имеется задолженность за потребленную в 2018 электроэнергию. 22.01.2019 АО «ЕЭСК» повторно обратилось в ГСК «Южный-2» с предложением заключить соглашение о сервитут, на которое последний ответил отказом. 21.06.2019 Администрацией г. Екатеринбурга вынесено постановление № 1478 от 21.06.2019 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №», в соответствии с которым АО «ЕЭСК» необходимо заключить с землепользователем об осуществлении публичного сервитута в отношении указанного земельного участка для прокладки кабельной линии. В своей деятельности АО «ЕЭСК», как субъект естественных монополий, руководствуется положениями ФЗ от 18.07.2011 № 233-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Срок заключения договора в рамках указанного федерального закона ориентировочно составляет 1,5-2 мес. при наличии заявок, отсутствии переторжек. Иным способом выбрать подрядчика и заключить договор ответчик не имеет возможности. Ввиду отсутствия доказательств наличия нравственных или физических страданий в связи с отсутствием технологического присоединения гаражного бокса, недобросовестным поведением самого истца, злоупотреблением правом, отсутствием вины ответчика, требования о взыскании морального вреда, по мнению ответчика, нее подлежит удовлетворению.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что Уставом ГСК «Южный-2» установлено, что если автовладелец приобрел гаражный бокс, то он становится членом кооператива. В связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии, ему было отключено электричество. АО «ЕЭСК» первый раз обратилось с заявлением о прокладки кабеля осенью 2019, правление решило отказать. В настоящее время правление предварительно решило дать согласие на заключение соглашения о сервитуте.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничение режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.04.2018 между Аглямовой А.Б. и АО «ЕЭСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта гараж, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс Чк-10054, номер на поэтажном плане: №, кадастровый номер №.

Доводы о том, что ответчик уклонялся от заключения договора со ссылкой на решение УФАС по СО от 03.05.2018 суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 11.02.2009 №17-ПК в редакции Постановления ЭК Свердловской области от 25.12.2017 №203-ПК, и составляет 550 рублей. Оплата произведена истцом своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по урегулированию отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 5 договора ответчик должен был осуществить технологическое присоединение в течение 6 месяцев с даты заключения договора, то есть, не позднее 24.10.2018.

25.10.2018 между Аглямовой А.Б. и АО «ЕЭСК» заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 23.04.2018, из которого следует, что п. 5 договора № изложен в следующей редакции: «5. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта до 30.03.2019».

22.01.2019 Аглямова А.Б. обратилась в АО «ЕЭСК» с заявлением о предоставлении точки присоединения для устранения замечаний, указанных в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 11.10.2018, а именно с целью устранения разрыва цепи «ноля», выполнения монтажа вводной ЛЭП от ВУ до точки присоединения.

По результатам рассмотрения указанного заявления АО «ЕЭСК» Аглямовой А.Б. 29.01.2019 дан ответ, согласно которому довести электрические сети АО «ЕЭСК» до границ участка истца возможно только по территории земельного участка ГСК «Южный-2», вместе с тем, в прокладке сетей по названному участку ГСК было отказано. После устранения возникшей сложности, подключение объекта будет осуществлено в течение трех месяцев.

26.03.2019 истцом в адрес АО «ЕЭСК» направлено претензионное письмо о невыполнении ответчиком технических условий, на которое ответчиком дан ответ аналогичный ответу от 29.01.2019.

Таким образом, из материалов дела следует, что в установленный договором срок обязанности ответчика по договору перед истцом не выполнены, доказательств технологического присоединения в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «ЕЭСК» не представлено. На момент рассмотрения гражданского дела, технологическое присоединение не произведено, что стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с пунктом 6 договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе, по урегулированию отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя.

Относительно доводов ответчика о нарушении Аглямовой А.Б. договорных обязательств и невыполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями в установленный срок, а именно отсутствие доказательств выполнения истцом технических условий (п. 10.1), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из содержания технических условий №, следует, что заявитель выполняет присоединение ЛЭП 0,4 кВ от точки доступа присоединения до вводного устройства 0,4 кВ гаражного бокса в соответствии с ПУЭ с устройством четырехпроводного ввода только после выполнения сетевой организацией строительства кабельно-воздушной ЛЭП 0,4 кВ от руб. №4 ШР-1 ТП 2940 до точки присоединения в соответствии с ПУЭ (п. 9.2.1 ТУ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору, а именно, осуществить технологическое присоединение энергоснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс Чк-10054, номер на поэтажном плане: №, кадастровый номер №.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для осуществления технологического присоединения – в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергается сторонами, что неисполнение обязательств по договору вызвано необходимостью установления публичного сервитута на земельном участке, титульным владельцем которого является ГСК «Южный-2» и заключения с последним соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № для прокладки кабельной линии. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Медвецкого П.П., согласно которым правлением ГСК «Южный-2» было принято решение об отказе в согласовании сервитута в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что впервые АО «ЕЭСК» обратилось в ГСК «Южный-2» с заявлением о разрешении прокладки кабельной линии к гаражному боксу № №, принадлежащий Аглямовой А.Б. 22.02.2019, то есть за 36 дней до окончания срока осуществления мероприятий, установленных дополнительным соглашением сторон. Более того, с целью разрешения вопроса технологического присоединения объекта заявителя, установления сервитута обращение в Администрацию г. Екатеринбурга последовало только 02.04.2020, то есть по окончании срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно письму № 47 от 27.06.2019 ГСК «Южный-2» в адрес АО «ЕЭСК» был дан отказ от подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № для прокладки кабельной линии до гаражного бокса ЧК-10054 по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане №.Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля, который подтвердил, что до 2019 года АО «ЕЭСК» не обращалось в ГСК «Южный-2» с заявлением о разрешении прокладке кабельной линии.

В обоснование своей позиции, подтверждающего факт обращения в ГСК «Южный-2» в январе 2019 года, ответчиком предоставлено письмо № 112 от 29.01.2019. К данному доказательству суд относится критически, поскольку ответ дан ООО «Импульс».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не предприняты все необходимые меры по выполнению мероприятий по технологическому присоединению гаражного бокса ЧК-10054, принадлежащего на праве собственности истцу по договору № до границ участка истца в установленный такими договором срок, то есть до 30.03.2020 для осуществления подключения гаражного бокса ЧК-10054, принадлежащего на праве собственности Аглямовой А.Б. При этом суд обращает внимание, что при заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Рассматривая требования истца о признании п. 10.2.1 ТУ недействительным суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Названные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 данных Правил (заявители - физические лица, направившие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).

В соответствии сп. 15 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления истцом) в адрес заявителей, указанных в п.п. 12.1 и 14 настоящих Правил и которые используют для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятелности сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 8 и направляется заявителю – физическому лицу. Следовательно, договор является типовым, утвержденным Правилами № 861. В связи с чем, суд приходит к вводу об отсутствии оснований доля признания пункта технических условий недействительными.

Пунктом 10.2.1 ТУ № 218-224-96-2018, являющихся приложением к договору № предусмотрено, что заявителю необходимо установить измерительные комплексы с приборами учета на границе земельного участка в точке ближайшей к точке присоединения АО «ЕЭСК», с возможностью списания показаний приборов учета на земле общественного пользования без участия заявителя.

Согласно п. 6 указанных ТУ точкой присоединения является концевая опора воздушной линии 0,4 кВ, расположенная у границы земельного участка.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.04.2012 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Данные требования соответствуют подп. «в» п. 25.1 Правил № 861, в котором указано, что в ТУ для заявителей содержатся требования к приборам учета электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные положения п. 10.2.1 Технических условий не противоречат Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. В связи с чем, требования истца о признании данного пункта ТУ недействительным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Правил № 861 предусмотрено, что в заявке направляемой заявителем должны быть указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. К заявке должен прилагаться план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости ЩРУ 1Н6 54 RUCELF в размере 1 350 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Правилами № 861 именно заявитель должен иметь энергопринимающее устройство. При этом компенсация указанных расходов сетевой компанией действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 17 договора № от 23.04.2018, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание, что эти мероприятия фактически не выполнены на момент рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 17 договора № от 23.04.2018, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 24.10.2018 по 03.08.2020 заявлено необоснованно, поскольку дополнительным соглашением между сторонами установлен срок до 30.03.2020. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.03.2020 по 03.08.2020 в размере 13 530 руб., из расчета 550 руб.*5%*492 дня.

По правилам ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени обязанности по договору не исполнены, длительный период просрочки исполнения обязательств по договору, а также отсутствие мотивированного ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки без указания на основания в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, личности самого потребителя, принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В связи с тем, что Аглямов П.С. не является стороной договора № от 03.04.2018 в силу Закона «О защите прав потребителей» не является потребителем услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства – гаражного бокса Чк-10054, требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 265 руб. (13 530 + 5000)/2).

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В настоящем деле ответчиком такое заявление суду первой инстанции не подавалось, в связи с чем, сумма штрафа снижению не подлежит.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 1141 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аглямова П.С., Аглямовой П.С. к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» исполнитель обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от 23.04.2018, заключенного между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и Аглямовой А.Б. о технологическом присоединении электроснабжении гаража, расположенного по адресу: <адрес> 16, гаражный бокс Чк-10054, номер на поэтажном плане: №, кадастровый номер №, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу Аглямовой П.С. неустойку в размере 13 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 265 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Аглямовой П.С. к ответчику отказать.

В удовлетворении требований Аглямова П.С. к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям отказать.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 141 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская