Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2022 ~ М-1585/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1474/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003610-04

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

29 августа 2022 года                                                                                г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Конькову Рафику Равильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением к Конькову Р.Р., указывая, что Коньков Р.Р. подписал в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем предложил банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в размере 354000 рублей на срок 52 месяца с даты фактического предоставления кредита под 15,85% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий кредитования). Кредит был выдан ответчику 12.12.2019 года в соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитования путем зачисления на его счет, открытый в банке, что является акцептом банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, стороны по делу заключили кредитный договор № от 12.12.2019 года. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9454,26 рублей. В соответствии с п.36 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п.40 Общих условий кредитования, платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.38 Общих условий кредитования). За пользование кредитом начисляются проценты. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 07.05.2020 года по 05.07.2022 года образовалась задолженность в размере 453172,88 рублей (из которой: основной долг – 335141,28 рублей, просроченные проценты – 118031,60 рублей). Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Истец полагает, что на основании положений п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор с Коньковым Р.Р. должен быть расторгнут.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2019 года, взыскать с Конькова Р.Р. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2019 года в общем размере 453172,88 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13731,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит иск удовлетворить.

        Ответчик Коньков Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 12.12.2019 года между Коньковым Р.Р. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 354000 рублей под 15,85% годовых, на срок 52 месяца с даты его фактического предоставления. (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного спора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет Конькова Р.Р., что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 36 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указан в п. 6 Индивидуальных условий и составляет 9454,26 рублей.

Пунктом 38 Общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части

Размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности определен в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 Индивидуальных условий).

Со всеми условиями кредитного договора, составными частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета на получение потребительского кредита и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк, Коньков Р.Р. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заявлении-анкете на получение потребительского кредита.

По делу установлено, что в период действия кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Коньков Р.Р. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за последним сложилась задолженность перед истцом.

Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность Конькова Р.Р. за период с 07.05.2020 года по 05.07.2022 года составляет 453172,88 рублей, из которой: основной долг – 335141,28 рублей, просроченные проценты – 118031,60 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, алгоритма её расчета от Конькова Р.Р. не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку Коньков Р.Р. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

02.06.2022 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в котором Конькову Р.Р. предлагалось добровольно в срок до 04.07.2022 года возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой и расторгнуть кредитный договор, однако, ответчик мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства своевременно надлежащим образом не исполнил, на требование банка о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора не ответил, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым по требованию банка расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2019 года, заключенный с Коньковым Р.Р. В данной части требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Конькова Р.Р. как проигравшей стороны по делу в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13731,73 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Конькову Рафику Равильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 878546, заключенный 12.12.2019 года между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и Коньковым Рафиком Равильевичем.

Взыскать с Конькова Рафика Равильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва, ул. Вавилова, 19) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019 года в размере 453172,88 рублей, из которой: основной долг – 335141,28 рублей, просроченные проценты – 118031,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13731,73 рубля, а всего – 466904 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 61 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2022 года.

Судья:                                                                      Н.Н. Аравина