Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-602/2022 от 26.07.2022

дело № 2-661/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ в интересах Хатмуллина Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «СколХимПром» о взыскании заработной платы за время простоя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Уфы РБ в интересах Хатмуллина Р.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СколХимПром», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Хатмуллина Р.Т. заработную пату за время простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 988, 4 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по обращению Хатмуллина Р.Т. проведена проверка соблюдения ООО «СколХимПром» трудового законодательства, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности общества - 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СколХимПром» и Хатмуллиным Р.Т. заключен трудовой договор. Работник принят на должность машиниста бульдозера вахтовым методом. Согласно графику работы вахта Хатмуллина Р.Т. начинается с ДД.ММ.ГГГГ При этом табеле учета рабочего времени указано на отсутствие Хатмуллина Р.Т. на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. работнику не предоставлена работа, в связи с чем, возник простой. Хатмуллин Р.Т. неоднократно обращался к работодателю за предоставлением работы, однако просьбы работника были проигнорированы. Со слов Хатмуллина Р.Т. при попытке осуществить трудовую деятельность работодатель сообщал, что работы для него не имеется. Согласно трудовому договору должностной оклад составляет 12 792 руб. за полный отработанный месяц. Вопреки требованиям трудового законодательства заработная плата за время простоя истцу не выплачена.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ООО «СколХимПром» в суд не явился, однако о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В письменном возражении ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Хатмуллин Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, на звонки не отвечал, информацию об окончании болезни не предоставил. В связи с отсутствием работника на рабочем месте и невыхода на вахту в табеле рабочего времени работника с ДД.ММ.ГГГГ проставлено НН (неявка на работу по невыясненным причинам). В связи с отсутствием истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по неизвестным причинам начисление зарплаты Хатмуллину Р.Т. не производилось. Общество не объявляло вынужденного простоя в связи с отсутствием работы, наоборот обществом ведется набор сотрудников на должности машиниста экскаватора и машиниста бульдозера. В адрес Хатмуллина Р.Т. направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись телеграммы о прибытии на работу вахтовым методом либо предоставлении данных о причинах отсутствия на работе.

    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что о нарушении своих трудовых прав Хатмуллин Р.Т. узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исковом заявлении, или ДД.ММ.ГГГГ (обращение в прокуратуру), однако в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СколХимПром» и Хатмуллиным Р.Т. заключен трудовой договор №, по которому Хатмуллин Р.Т. принят на работу на должность машиниста бульдозера вахтовым методом на объекте Бирск-Тастуба-Сатка, принадлежащем АО «Башкиравтодор» и расположенном в Караидельском районе РБ.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается заработная плата согласно фактически отработанному времени, состоящая из постоянной, переменной частей и надбавки за вахтовый метод работы. Постоянная часть заработной платы состоит из должностного оклада в размере 12 792 руб. за полный отработанный месяц (п. 3 договора).

Вахта включает время выполнение работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты составляет 15 дней. Учет рабочего времени и времени отдыха ведет работодатель. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, утвержденным работодателем и доведенным до сведения работника п. 4 договора)

Согласно графику работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочее время Хатмуллина Р.Т. с 01 по 10 число месяца, с 11 по 20 число месяца межвахта, с 21 по 31 число месяца рабочее время.

Из табелей учета рабочего времени следует, что Хатмуллин Р.Т. находился на работе с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, Хатмуллин Р.Т. находился на листке нетрудоспособности с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение истца на больничном также подтверждается листами нетрудоспособности.

Далее, из табелей учета рабочего времени за периоды с 01.03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хатмуллин Р.Т. не находился на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что согласно графику работы вахта Хатмуллина Р.Т. начинается с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в табеле учета рабочего времени указано на отсутствие Хатмуллина Р.Т. на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Хатмуллин Р.Т. обращался к работодателю о предоставлении работы, однако, как сообщалось ему работодателем, для него работы не имеется, т.е. работа работнику не была предоставлена, в связи с чем, возник простой.

Согласно справке ООО «СколХимПром» средний дневной заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 770, 09 руб.

По вине работодателя Хатмуллин Р.Т. находился в простое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 рабочих дней). Поэтому заработная плата за период простоя будет составлять 33 370, 57 руб. (770, 09 руб. *65 дней*2/3)

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что за время простоя Хатмуллину Р.Т. не выплачивалась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку по трудовым спорам о невыплате заработной платы подлежит применению годичный срок.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в сумме 33 370, 57 руб. и компенсация морального вреда составляет 5000 руб., в связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1219, 12 руб. как за требование неимущественного характера и 300 руб. за неимущественное требование, всего 1519, 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СколХимПром» (№) в пользу Хатмуллина Р.Т. заработную плату за время простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 370, 57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

    Взыскать с ООО «СколХимПром» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 519, 12 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.Н. Фахретдинова