Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2023 ~ М-200/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-949/2023

24RS0028-01-2023-000245-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2023                                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкина Е.Э. к Аллахвердиеву Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за счет реализации имущества,

    установил:

Гранкин Е.Э. обратился в суд с иском к Аллахвердиеву Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. о взыскании задолженности по процентам по договору займа с залогом от 20.04.2022 за период с 18.09.2022 по 24.01.2023 в размере 508 931, 51 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 000 000 рублей, начиная с 25.01.2023 по день фактической оплаты долга. Задолженность взыскать за счет реализации нежилого помещения, площадью 67 кв.м, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее Аллахвердиевой Р.А. Взыскать в солидарном порядке с Аллахвердиева Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. в пользу Гранкина Е.Э. сумму госпошлины в размере 8 289 рублей.

Представитель истца Небылица О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против исковых требований не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 между Гранкиным Е.Э. («кредитор») и Аллахвердиевым Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. («заёмщики») заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заёмщикам заём в размере 3 000 000 рублей на срок не позднее 14.02.2023 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц (из расчета 30 календарных дней).

    В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик Аллахвердиева Р.А. передала в залог недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 67 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

    Сумму займа ответчики Аллахвердиев Е.Э., Аллахвердиева Р.А. получили в полном объеме, о чем свидетельствую расписки от 20.04.2022 на сумму 2000000 рублей и от 27.04.2022 на сумму 1000000 рублей, подписанные ответчиками, указанный факт ответчиками не оспаривается.

Как установлено заочным решением суда от 10.10.2022, ответчики, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору не исполняют, ими был произведен единственный платеж в мае 2022.

Вместе с этим в период с 18.09.2022 по 24.01.2023 у ответчиков образовалась задолженность по процентам в сумме 508 931,51 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа и договору залога недвижимости ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по процентам по договору займа от 20.04.2022 в сумме 508 931,51 руб.

Обеспечением надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом согласно ст.ст. 54,56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по процентам за счет его реализации автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гранкина Е.Э. к Аллахвердиеву Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Аллахвердиева Ф.С. (<данные изъяты>) и Аллахвердиевой Р.А. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Гранкина Е.Э. (<данные изъяты>) задолженность по процентам по договору займа с залогом недвижимого имущества от 20.04.2022 в размере 508 931,51 руб. за период с 18.09.2022 по 24.01.2023

Взыскать с Аллахвердиева Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. в пользу Гранкина Е.Э. проценты за пользование денежными средствами по договору займа с залогом недвижимого имущества от 20.04.2022 в размере 4 % в месяц на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 25.01.2023 и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Задолженность взыскать за счет реализации нежилого помещения, площадью 67 кв.м, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее Аллахвердиевой Р.А.

Взыскать в солидарном порядке с Аллахвердиева Ф.С., Аллахвердиевой Р.А. в пользу Гранкина Е.Э. сумму госпошлины в размере 8 289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                 Ю.Е. Резников

        Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.