Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-460/2023 от 20.09.2023

Дело № 5-460/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001676-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года                     с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Хадир Ашим, ДД.ММ.ГГГГ рождении уроженца <данные изъяты>, паспорт иностранного лица серия №; персональный номер №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля МАПП «Ташанта» Ташантинского таможенного поста был проведен таможенный досмотр товаров вывозимых с таможенной территории ЕАЭС из России в <данные изъяты> на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», регистрационный № под управлением гражданина <данные изъяты> Хадир Ашим. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) на основании профиля риска №(15) в сопровождаемом багаже гражданина <данные изъяты> Хадир Ашим установлены товары: 1. Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное в 8 пластиковых прозрачных бутылках объёмом 5 литров. На бутылках имеется маркировка «Агромакс». Всего 40 литров. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1512, раздел 3; 2. Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное в 15 пластиковых прозрачных бутылках объёмом 1 литр. На бутылках имеется маркировка «Мария». Всего 15 литров. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1512, раздел 3. Всего 55 литров, общим весом 51,5 кг.

В нарушение ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС, Хадир Ашим не заявил в установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже вышеуказанного товара.

Таким образом, своими действиями Хадир Ашим совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Алтайской таможни на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Хадир Ашим в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление, в котором вину в правонарушении признал полностью, просил товар конфисковать без назначения административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст.7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Согласно п. 2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как установлено п.7 приложения №6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза товары, в отношении которых законодательством государства – члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины, не относятся к товарам для личного пользования.

Постановление Правительства РФ от 06.04.2021 №546 (ред. от 30.06.2022) «О ставках вывозных таможенных пошлин на масло подсолнечное, вывозимое из Российской Федерации за пределы государств - членов Евразийского экономического союза», установлена вывозная пошлина.

Материалами дела установлено, что Хадир Ашим в сопровождаемом багаже вывозил с территории Евразийского экономического союза масло подсолнечное рафинированное, дезодорированное, всего 55 литров, общим весом 51,5 кг., что нельзя отнести к товарам для личного пользования.

Принимая во внимание, что на Хадир Ашим, как на декларанта товаров законодательством возложена обязанность осуществлять декларирование масла подсолнечного продукции, вывозимого с таможенной территорию ЕАЭС, прихожу к выводу, что неисполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии вины Хадир Ашим в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Осуществляя вывоз с таможенной территорию ЕАЭС недекларированной продукции, на которую установлена вывозная пошлина, ХадирАшим проявив должную степень внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, поскольку обязан знать о существовании установленных обязанностей, ограничений и запретов, а также обеспечить их исполнение, однако не выполнил указанную обязанность.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считаю, что вина Хадир Ашим в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; докладной запиской; протоколом изъятия вещей и документов; фотографиями; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни; актом таможенного досмотра; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; объяснениями Хадир Ашим; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протоколом опроса свидетеля; заключением эксперта №001-111-23 от 04.08.2023.

Судьей установлено, что Хадир Ашим не заявил в установленной форме о наличии у него вышеуказанных товаров, им не были выполнены требования по таможенному декларированию в письменной форме. Это обстоятельство признается и самим Хадир Ашим как вина в совершенном административном правонарушении. Хадир Ашим, имея товар, подпадающий под таможенное декларирование, обязан был принять все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Хадир Ашим содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Хадир Ашим от административной ответственности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер допущенного нарушения, приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами как того требует ст.3.1 КоАП РФ, Хадир Ашим необходимо назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

При производстве экспертизы по делу об административном правонарушении понесены расходы, подтвержденные счет-фактурой №001-111-23 от 04.08.2023 в сумме 1 000 рублей 00 копеек, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Хадир Ашим признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно:

1. Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное в 8 пластиковых прозрачных бутылках объёмом 5 литров. На бутылках имеется маркировка «Агромакс». Всего 40 литров. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1512, раздел 3;

2. Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное в 15 пластиковых прозрачных бутылках объёмом 1 литр. На бутылках имеется маркировка «Мария». Всего 15 литров. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1512, раздел 3.

Всего 55 литров, общим весом 51,5 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни, конфисковать в федеральную собственность.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                          А.А. Ватутина