Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-571/2023 от 17.07.2023

                                Материал № 4/17-571/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                       14 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием прокурора Чмыкова Д.В.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> МАР

осужденного Караксина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении:

Караксина П.А., <данные изъяты>, осужденного:

- 7 февраля 2022 года <...> районным судом <...> (с учетом апелляционного постановления <...> краевого суда от 12 апреля 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 22 сентября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Караксин П.А., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что Караксин П.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что Караксин П.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Караксин П.А. трудоустроен, к труду и к работам по благоустройству учреждения относится как к необходимости, чтобы избежать нарушений, требования ПВР ИУ соблюдает не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед не делает для себя положительные выводы, в кружковой деятельности не состоит, повышением образовательного уровня не занимался, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает по мере возможности, в общественной жизни отряда и учреждения не участвует, в общении с представителями администрации учреждения не всегда вежлив, в отряде взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, социально-полезные связи не поддерживает, исполнительных листов не имеет, вину по приговору признал. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении осужденного Караксина П.А.

Постановлением суда <дата> осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, за период отбывания наказания имеет № поощрения за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Также суд учитывает, что в период отбывания наказания поведение Караксина П.А. не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, дважды водворялся в штрафной изолятор, <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 3 взыскания являются действующими.

Указанные обстоятельства принимаются судом во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения им порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало для него нормой поведения даже в условиях постоянного контроля за ним.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Караксина П.А., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, что цели наказания в отношении него достигнуты, что он твердо встал на путь исправления и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования <дата>, у осужденного Караксина П.А. выявлено активное противодействие воздействию, нарушение эмоционально-волевой сферы личности, высокая вероятность рецидива, прогноз поведения – импульсивность.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Караксина П.А., его поведение за весь период отбывания наказания, наличие действующих взысканий, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Караксина П.А., преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Караксина П.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                       А.С. Катаева