Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2023 от 18.05.2023

Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                       г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Алешкина М.И., подсудимого Киселева Д.С., защитника адвоката Руденко А.В., представившей удостоверение № 2114 и ордер № 46 от 01.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) Киселев Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью его последующего личного употребления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), с помощью мобильного приложения «Телеграмм», установленного в его мобильном телефоне марки «iPhone 11», связался с неустановленным следствием лицом, которое после оплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщило Киселеву Д.С. о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством с указанием координат участка местности. После этого в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) Киселев Д.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, по полученным от неустановленного следствием лица координатам (данные обезличены) прибыл в лесополосу, расположенную около (адрес обезличен), где в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) из тайника – «закладки», расположенного у корней дерева на земле, забрал, то есть незаконно приобрел, сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей полосой красного цвета в верхней части с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,755 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, и поместил его под водительское сиденье своего автомобиля марки «Ford Focus» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) Киселев Д.С. был задержан сотрудниками полиции около (адрес обезличен) по географическим координатам (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного около (адрес обезличен) в автомобиле «Ford Focus» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком (№) сотрудниками полиции был обнаружен и изъят под водительским сиденьем автомобиля сверток из изоленты красного цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,755 грамма, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев Д.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с использование своего сотового телефона «IPhone 11» через мобильное приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство для личного употребления, за которое оплатил около 7 000 рублей. После этого ему поступила информация с координатами закладки. В день задержания он поехал по указанным координатам в лесополосу, расположенную в (адрес обезличен). Под деревом он забрал сверток из изоленты красного цвета, который убрал в машину под коврик, начал уезжать и в это время был задержан. Он заказывал мефедрон массой 3 грамма. Понимал, что это запрещенное вещество.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) вблизи (адрес обезличен) был замечен мужчина, который, находясь в лесополосе, подозрительно оглядывался и, передвигаясь от дерева к дереву, копался у столбов деревьев. У данного мужчины был припаркован автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком (№). Было принято решение о задержании данного мужчины. Они с А подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как Киселев Д.С. и сообщил, что при себе у него запрещенных веществ не имеется, но при этом пояснил, что в салоне автомобиля имеется принадлежащее ему наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия при участии двух понятых в салоне автомобиля под водительским сидением автомобиля обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри. В ходе личного досмотра у гражданина Киселева Д.С. из правого кармана штанов изъят телефон «iPhone 11». После проведения исследования было уставлено, что представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). Около (ДД.ММ.ГГГГ.) вблизи (адрес обезличен) был замечен мужчина, который, находясь в лесополосе, подозрительно оглядывался и, передвигаясь от дерева к дереву, копался у столбов деревьев. По вышеуказанному адресу у данного мужчины был припаркован автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком (№). Было принято решение о задержании данного мужчины. Они с В подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и задали мужчине вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте. Мужчина представился как Киселев Д.С. и сообщил, что при себе у него запрещенных веществ не имеется, но в салоне автомобиля, на котором он приехал, имеется принадлежащее ему наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия при участии двух понятых в салоне автомобиля под водительским сидением обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с содержимым. Свидетель при этом находился рядом и наблюдал за происходящим. Он в присутствии двух понятых проводил личный досмотр Киселева Д.С., в ходе которого из правого кармана штанов изъят телефон «iPhone 11». Ему стало известно, что после проведения исследования установлено, что изъятое вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорты о получении сообщения о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) задержан Киселев Д.С., из автомобиля которого изъят сверток с наркотическим средством (данные обезличены)

- протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в ходе личного досмотра Киселева Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) изъяты: из левого кармана штанов телефон «Poco»; из правого кармана штанов телефон «Айфон 11»; из правого кармана штанов ключ от автомобиля «Форт Фокус» государственный регистрационный знак (№) (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам: (данные обезличены), на котором припаркован автомобиль «Ford Focus» черного цвета, государственный регистрационный знак (№). В автомобиле обнаружено и изъято: 1) под водительским сиденьем сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри; 2) из бардачка автомобиля 4 банковские карты; 3) из торца между передним сидением сотовый телефон черного цвета «Honor»; 4) из багажника сотовый телефон марки «iPhone»; 5) из пакета на заднем сиденье предмет, похожий на пистолет; 5) свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак (№); 6) автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак (№) (данные обезличены)

- справка об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,755 грамма (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у (данные обезличены) изъяты бумажный конверт после исследования с находящимся внутри свертком из липкой ленты красного цвета, внутри которого находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета в виде кристаллов, сотовые телефоны марки «Xiaomi Poco» в корпусе черного цвета, «iPhone 11» в корпусе черного цвета (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) первоначальной массой 2,755 грамма. Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: 1) бумажный конверт коричневого цвета со свертком; 2) бумажный конверт белого цвета с биологическими образцами Киселева Д.С.; 3) бумажные конверты белого цвета со смывами с рук Киселева Д.С. (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: 1) 4 банковские карты; 2) сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Киселева Д.С. В приложении «Telegram» имеется диалог с «Express Shop» с перепиской, содержащей сведения о незаконном обороте наркотических средств. Имеются фотоизображения, подтверждающие перевод денежных средств на сумму 6 600 рублей с банковского счета АО «Тинькофф», отправитель «Киселев Денис» от (ДД.ММ.ГГГГ.). Далее (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется входящее сообщение с местом «тайника-закладки»; 3) сотовый телефон марки «Poco» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Киселева Д.С.; 4) сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля; 5) сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе бело-серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля; 6) предмет, похожий на пистолет с надписью «Gletcher PM Cal 4,5 mm/177», изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля, упакованный в полупрозрачный полимерный пакет (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой у свидетеля Б изъят паспорт транспортного средства на автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак (№) (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Б (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого Киселева Д.С., который вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Киселева Д.С. в совершенном преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, а также показания подсудимого, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Причастность к совершению данного преступления не отрицалась подсудимым в ходе рассмотрения дела, который пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. Подсудимый подробно рассказал о том, как заказал наркотическое средство, указал на местонахождение полученной закладки. Подсудимый подтвердил, что заказывал именно наркотическое средство мефедрон, осознавал, что данное вещество запрещено в обороте на территории РФ.

Показаниями свидетелей В, А, производивших задержание и личный досмотр подсудимого, осмотр места происшествия, а также исследованными судом письменными материалами дела, подтверждается приобретение подсудимым наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Личный досмотр, осмотр места происшествия и изъятие наркотического средства производились с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых с составлением соответствующих процессуальных документов, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра сотового телефона Киселева Д.С. марки «iPhone 11», в котором имеются сведения об общении подсудимого в приложении «Telegram» с неустановленным лицом относительно приобретения и оплаты наркотического средства. Имеется фотоизображение чека по операции по переводу денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) Далее (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется входящее сообщение с местом «тайника-закладки».

Суд установил, что подсудимый Киселев Д.С. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, когда подсудимый, заранее оплатив стоимость наркотического средства, получил адрес его местонахождения и отправился по имеющимся координатам с целью его приобретения. Подсудимый пояснил, что изначально заказывал именно наркотическое средство мефедрон в размере 3 грамма, то есть в крупном размере.

О наличии умысла на совершение данного преступления свидетельствуют также показания подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, подробно описал процесс его приобретения. При задержании подсудимый пояснил, что в автомобиле, на котором он приехал, под ковриком, то есть в укромном месте, находится наркотическое средство, что также свидетельствует об осведомленности Киселева Д.С. о том, что имеющееся при нем вещество является наркотическим средством и запрещено в обороте.

Суд установил, что обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей по делу, показаниями подсудимого, а также исследованными письменными материалами дела.

Обнаруженное у Киселева Д.С. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса наркотического средства составила 2,755 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд установил, что свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта подсудимый довел до конца, поскольку выполнил все действия для приобретения наркотического средства, которое было им получено.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконного «хранения» наркотического средства, поскольку подсудимый был задержан в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, через непродолжительное время.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, учитывает, что с момента приобретения Киселевым Д.С. наркотического средства до его изъятия прошло незначительное время. Как пояснили свидетели В, А, они заметили, как подсудимый, передвигаясь от дерева к дереву, копался у столбов деревьев, то есть наблюдали момент приобретения подсудимым наркотического средства. В связи с указанным, подсудимый не имел возможности хранить наркотическое средство, поскольку находился под наблюдением сотрудников полиции. В связи с изложенным, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак незаконного «хранения» наркотического средства. При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства обвинения не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Киселева Д.С. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киселев Д.С. (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Киселев Д.С. (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева Д.С., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, сообщение ранее не известных органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах заказа наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселева Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Киселевым Д.С. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому Киселеву Д.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание в виде лишения свободы Киселеву Д.С. суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому Киселеву Д.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, принадлежащий подсудимому, являлся средством совершения преступления при заказе, оплате, поиске наркотического средства, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд конфискует данный телефон, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный Киселев Д.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении Киселева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае последующей отмены условного осуждения в срок наказания зачесть время задержания Киселева Д.С. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно), а также срок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ограничением, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой после производства экспертизы 2,700 грамма в бумажном конверте – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- конверты с образцами слюны, смывами с кистей рук Киселева Д.С., хранящиеся (данные обезличены) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, хранящийся в (данные обезличены) – конфисковать, обратив в доход государства;

- 4 банковские карты; - сотовый телефон марки «Honor 8 Lite» в корпусе черного цвета; - сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе бело-серебристого цвета; - сотовый телефон марки «POCO C40» в корпусе черного цвета, хранящиеся (данные обезличены) – возвратить по принадлежности Киселеву Д.С.;

- автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак (№), свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства – считать возвращенными по принадлежности Б

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

.

.

Судья                                 И.П. Кучин

.

.