Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 04.10.2023

Мировой судья судебного участка № 8      УИД 61MS0093-01-2022-001104-09

Волгодонского судебного района № дела в суде I инстанции 2-701/2022

Ростовской области Полянская А.С. по делу № 11-118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.05.2023 о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исрапова А.И. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом № 2-701/2022 от 26 апреля 2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области, с должника Исрапова А.И. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200499,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2602,50 рублей, всего 203102, 41 рубль.

13 апреля 2023 года от Исрапова А.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка№ 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 апреля 2023 года отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 апреля 2022 о взыскании с Исрапова А.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №.

    24 мая 2023 представителем ООО «ЭОС», действующей на основании доверенности от 16.05.2023, Глинковой М.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 19.04.2023 по делу № 2-701/2022 о признании срока не пропущенным или восстановленным.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 мая 2023 частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.04.2023 года возвращена.

    13 июля 2023 года ООО «ЭОС» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 мая 2023 года, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 июля 2023 года ООО «ЭОС» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 мая 2023 года.

По правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и содержание имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений не было допущено мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного приказа.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Учитывая приведенные нормы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи о возвращении частной жалобы взыскателя на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в связи невозможностью его обжалования в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы представителя ООО «ЭОС» о несогласии с возвращением частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, по существу сводятся к иному толкованию заявителем норм процессуального права, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, суд исходит из того, что должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок.

Принимая поданные Исраповым А.И. возражения относительно исполнения судебного приказа, которые послужили основанием для его отмены, мировой судья такие обстоятельства установил, согласившись с доводами заявителя об отсутствии у него возможности своевременно подать возражения в связи с отсутствием сведений о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 мая 2023 года о возвращении частной жалобы ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.04.2023 об отмене судебного приказа от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с даты его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд г. Краснодар в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья Л.В. Савельева