Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1106/2022 ~ М-789/2022 от 18.04.2022

УИД 51RS0021-01-2022-001166-32

Дело № 2-1106/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного Банка ПАО Сбербанк к администрации ЗАТО г. Североморск о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что 22.07.2013 между истом и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1278509140) путем акцепта в соответствии со статьями 432-434, 438 ГК РФ оферты заемщика о выдаче кредитной карты *** с лимитом кредита 40 000,00 руб. под 19,0 % годовых.

За период с 15.03.2021 по 16.12.2021 образовалась задолженность в размере 45 000,92 руб.

18.02.2021 года заемщик ФИО1 умерла. Согласно информации, имеющейся у истца, после смерти заемщика заведено наследственное дело ***, сведения о наследниках нотариусом не представлены. Ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***; денежные средства на банковских счета в ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 809,811,819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в предела стоимости наследственного имущества задолженность по договору о выдаче кредитной карты ***, за период с 15.03.2021 по 16.12.2021 в сумме 45 000,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 568,03 руб., а всего 47 168,95 руб.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом уведомленный, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что администрация ЗАТО г. Североморск является не надлежащим ответчиком по настоящему дела, согласно выписки из реестра муниципального имущества квартира *** расположенная по адресу: ***, не является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск. Ссылаясь на нормы законодательства, просит в удовлетворении иска отказать, т.к. по долгам наследодателя отвечают наследники. После смерти ФИО1, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело                  ***.

Согласно протоколу фиксирования информации составленного нотариусом ФИО2, наследником наследодателя ФИО1 является дочь – ФИО3, которая зарегистрирована по адресу: ***.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации ЗАТО г. Североморск на наследника заемщика ФИО3.

    Заслушав представителя администрации ЗАТО ***, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

    Представитель истца согласился, а представитель ответчика ходатайствовал о замене ответчика.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации следует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Законом РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ответчик                              ФИО3 на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, регистрации и места жительства не имеет.

Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности и установления факта регистрации ответчика в *** по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1106/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Мурманска, по адресу: 183031, г. Мурманск, ул. Ивана Халатина, д. 5., по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                   А.А. Ревенко