Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2023 от 21.06.2023

Дело №2-3230/2023

УИД: 05RS0018-01-2022-014767-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 297 549.94 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217-1740. Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, приложенное к иску. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 14.00 в результате задолженность составляет 297 535.94 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 297 535.94 рублей, которая состоит из: основного долга -73 807.31 руб., процентов на непросроченный основной долг-2 384.30 руб., процентов на просроченный основной долг, штрафов -214 397.21 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 175.36 рублей, а всего взыскать 303 711.30 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия и, в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что она многодетная мать имеет 4 детей, трое из которых несовершеннолетние, с вынесенным решением не согласна считает его, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно материалам гражданского дела, всё почтовые отправления на имя ФИО1 осуществлялись по адресу: 367009 <адрес>., тогда как, она проживает по адресу: 367912, <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>. Между этими адресами расстояние в 23 км, с учётом улиц, объездов и поворотов. Следовательно, досудебные претензии и судебную корреспонденцию она не имела возможности получить, так как никогда не проживала по адресу 367009, <адрес>, что подтверждается копиями ее старого и нового паспортов, а также копиями распечаток трек номеров движения корреспонденции от истца ООО «Феникс», и Кировского районного суда <адрес> (подтверждается материалами дела). Во всех случаях корреспонденция не доставлена ей как адресату, о чём в частности следует надпись на конверте от Кировского районного суда: «адресат не найден». Также, она не получала конверт с файлами от истца (трек номер:. 14576073078251), которые указаны в деле. По этому поводу, также прилагает доказательства движения корреспонденции в виде отчёта. Поскольку истец получил возврат своего конверта, просит Суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с его явным пропуском истцом, также просит истребовать подлинники (оригиналы) документов истца, указанные в приложении истца, так как истец обосновывает прерывание срока исковой давности, якобы внесённым ею платежом в сумме 14 руб. 00 копеек от 03.08.2020г (распечатка в материалах дела) со счёта в Тинькоф банке, что не соответствует действительности. Также, прилагает распечатку общения с чатом поддержки Тинькоф банка, из которого следует, что она никогда не открывала в этом московском банке счетов и карт, помимо этого прилагает распечатку запроса в ИФНС по РД Дагестан, о всех своих открытых когда либо счетах и картах за всё время, из чего в итоге следует, что данный платёж: 14 руб. 00 копеек, сфабрикован организацией - ООО «Феникс», чтобы лишить меня права на срок для обжалования, а также ввести в заблуждение Уважаемый Суд путём подделки предъявленных документов для суда имеющих юридический статус, равно как и в случае с манёвром отправки корреспонденции по ложному адресу, чтобы ввести суд в заблуждение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражения в виде заявления о применении срока исковой давности, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, следует, что банк предоставил ответчику сумму кредита – 60687,00 руб., на 24 месяцев, по ставке 11,14 % за весь срок Кредита.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

За ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 297 535.94 рублей, которая состоит из: основного долга -73 807.31 руб., процентов на непросроченный основной долг-2 384.30 руб., процентов на просроченный основной долг, штрафов -214 397.21 рублей.

Право требования указанной суммы возникло у истца из договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Феникс» и обратилось в суд.

Сведений о выполнении ответчиком договорных обязательств материалами дела не подтверждены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 в счет погашения задолженности произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в ноябре 2019 года, в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 14.00 материалами дела не подтверждается, в связи с чем, суд не принимает к своему сведению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не получала корреспонденцию от истца, так как зарегистрирована и проживает по иному адресу, а также, что никогда не была ни вкладчиком, ни заемщиком Банка «Тинькофф», следовательно, не могла произвести перевод в сумме 14 руб. 00 копеек от 03.08.2020г (распечатка в материалах дела) со счёта в Тинькофф банке, что подтверждается распечаткой общения с чатом поддержки Тинькофф банка, из которого следует, что она никогда не открывала в этом банке счетов и карт, помимо этого прилагает распечатку запроса в ИФНС по РД Дагестан, о всех своих открытых когда либо счетах и картах за всё время, суд принимает к сведению и дает надлежащую оценку данным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 297 549.94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 175.36 рублей, а всего 303 711.30 (триста три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 30 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов