Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-8/2022; 2-242/2021;) ~ М-238/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2/2023

УИД 42RS0027-01-2021-000476-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретареАлымовой Н.А.,

с участием ответчиков Титовой Г.А., Барковского С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. ТяжинскийТяжинского района Кемеровской области                             2марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлениюПАО Сбербанк к Титовой Галине Александровне, Барковскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Титовой Г.А., Барковскому С.В., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в размере принятого наследства,задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 564,64 рубля, в том числе: просроченную ссуднуюзадолженность в размере8 754,43 рубля, просроченные проценты в размере 15 810,21 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 936,94 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ПАО Сбербанк (далее – банк) и Белоконевой Валентиной Сергеевной (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 31308,70рублей под 18,9% годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления.

Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 договора).

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условиям договора(п.6), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № составляет24 564,64 рубля, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 8 754,43 рубля,

просроченные проценты в размере – 15 810,21 рубля.

    В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Белоконевой В.С. По данным истца её предполагаемыми наследниками являются ответчикиТитова Г.А., Барковский С.В.

При заключении кредитного договора заемщику было предложено застраховать свои жизнь и здоровье, подписав соответствующее заявление.Заемщик был подключен к программе добровольного коллективного страхования заемщиков ПАО Сбербанк.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказано в признании смерти Белоконевой В.С. страховым случаем и произведении страховой выплаты.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Титова Г.А. исковые требования не признала, пояснила, что умершая Белоконева В.С. является её матерью, на момент смерти проживала у неё по адресу: <адрес> <адрес>. После смерти матери она направила копию свидетельства о смерти в банк. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. У Белоконевой В.С. в собственности имелся дом по <адрес> <адрес>, земельный участок находился с аренде. При жизни матери брат купил у неё этот дом по договору купли-продажи, но деньги не отдал. После смерти матери она присматривала за домом, так как там никто не жил. На момент смерти никакого имущества у матери не было. В течение года после смерти матери она забрала себе кухонный уголок, телевизор и холодильник. Остальное имущество: сервант, два шифоньера, умывальник, стиральная машина полуавтомат, кухонный шкаф – осталось в доме. Дивана в доме не было. Также у Белоконевой В.С. была сберегательная книжка. После смерти матери она получила пособие на погребение, недополученной пенсии не было.

    Ответчик Барковский С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после смерти матери он в наследство не вступал, никакого наследственного имущества не забирал. При жизни матери в 2016 году он видел у неё в доме диван, два шифоньера, кухонный шкаф. После смерти матери, он пустил в дом жильцов, они пользуются мебелью. Он отказался от всего имущества.

        Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ,выписки по счету о зачислении кредита усматривается, что истец и Белоконева В.С. заключили между собой кредитный договор на сумму 31 308,70 рублей на срок 24 месяца под 18,9% годовых. Белоконева В.С. получила по данному договору сумму кредита в размере 31 308,70 рублей. Данный кредитный договор по содержанию соответствует требованиям закона. Согласно графику платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 1 576,71 рубля (последний платеж 1 572,25 рубля) (л.д.13, 14 – 16, 17).

Однако обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и по начисленным процентам за пользование кредитом, предусмотренная графиком платежей, в полном объёме не возвращена, что следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиками (л.д.7 – 12).

Заемщик Белоконева В.С. умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Тяжинского района Кемеровской области(л.д. 19).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Белоконевой В.С. не является страховым случаем, так как причиной смерти заемщика явилось заболевание, что в соответствии с условиями программы страхования не входит в базовое страховое покрытие (л.д. 20).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается,пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом бремя доказывания наличия наследственного имущества, принятия ответчиком наследственного имущества, его перечня и рыночной стоимости на момент открытия наследства, лежит на истце.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из копии свидетельств о рождении, о заключении брака, пояснений сторон в судебном заседании следует, что близкими родственниками Белоконевой В.С. являются: дочь – Титова Г.А. (л.д.83,84), сын Барковский С.В.

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копии наследственного дела № усматривается, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело открытое к имуществу Белоконевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено по постановлению об отказе в совершении нотариального действия по обращению Титовой Г.А., в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства (л.д.43, 79 –95).

Из ответа РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Белоконевой В.С. автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 42).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, за умершей Белоконевой В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 51).

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 29.04.2021, вступившим в законную силу 05.06.2021, по гражданскому делу №2-4/2021 прекращено право собственности Белоконевой В.С. на указанный земельный участок, а также решено исключить из ЕГРН регистрационную запись № о праве собственности Белоконевой В.С. на этот земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в подразделении №8615/245 ПАО Сбербанк на имя Белоконевой В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета с остатком денежных средств на них:№ – 36,62 рубля, № – 0 рублей, № – 10 рублей, 42№– 0 рублей (л.д. 98).

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24.03.2022, вступившим в законную силу 30.04.2022, по гражданскому делу №2-1/2022 за Титовой Г.А. признано право в порядке наследования на ? долю денежного вклада, хранящегося на расчётном счёте №, открытом на имя Белоконевой В.С. в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк России, оставшегося после смерти Белоконевой В.С.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что Титова Г.А. забрала из дома матери холодильник, кухонный уголок и телевизор, а остальное имущество, а именно: 2 шифоньера, кухонный шкаф,осталось в доме Белоконевой В.С., которым после её смерти распорядился сын Барковский С.В.

Довод Барковского С.В. в судебном заседании о том, что он никакое имущество матери не забирал после ее смерти, опровергается заявлениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах гражданского дела № 2-196/2020 по заявлению Титовой Г.А. к заинтересованному лицу Барковскому С.В. об установлении факта принятия наследства. Из указанных заявлений, собственноручно подписанных ответчиком, следует, что он оспаривает принятие Титовой Г.А. наследства после смерти Белоконевой В.С. и указывает, что вещи, принадлежавшие матери он забрал себе. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался в установленный законом шестимесячный срок, однако наследство принял фактически.

    Поскольку ответчикиТитова Г.А., Барковский С.В. после смерти свой матери Белоконевой В.С. фактически приняли наследство в виде указанного имущества,так как они распорядились личными вещами умершей по своему усмотрению, а за Титовой Г.А. также признано право собственности в порядке наследования на ? долю денежных средств, внесенных во вклады, в связи с чем, ответчики должны отвечать по долгам умершейБелоконевой В.С. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде холодильника, кухонного уголка, телевизора, кухонного шкафа, шифоньера.

Определением суда от 03.11.2021 назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного имущества по состоянию на 26.07.2018.

Согласно заключению эксперта №/ки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: холодильника – 10 200 рублей, кухонного уголка –1 100 рублей, телевизора – 2 300 рублей, кухонного шкафа – 900 рублей, шифоньера – 1 200 рублей.

    Данное экспертное заключение по форме и содержанию отвечает установленным ст. 86 ГПК РФ требованиям, дано компетентным специалистом, имеющим необходимый опыт и стаж работы, квалификацию и специальное образование. Выводы эксперта мотивированы, исследование, которое привело эксперта к таким выводам, в заключении изложено. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспорили, указанную рыночную стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, на момент открытия наследства суд определяет рыночную стоимость наследственного имущества в следующем размере:холодильника – 10 200 рублей, кухонного уголка – 1 100 рублей, телевизора – 2 300 рублей, кухонного шкафа – 900 рублей, шифоньера – 1 200 рублей.

На основании изложенного судом установлен состав наследственного имущества и его рыночная стоимость на момент открытия наследства после смерти Белоконевой В.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 24 564,64 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 8 754,43 рубля, просроченные проценты в размере – 15 810,21 рубля.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается.

    Судом установлено, что ответчик Титова Г.А. после смерти Белоконевой В.С. приняла наследство в виде: ? доли денежных вкладов в сумме – 23,31 рубля ((36,62 +10) ? 2), холодильника рыночной стоимостью 10 200 рублей, кухонного уголка – 1 100 рублей, телевизора – 2 300 рублей, а всего на сумму 13 623,31 рубля.

Ответчик Барковский С.В. после смерти Белоконевой В.С. принял наследство в виде: ? доли денежных вкладов в сумме – 23,31 рубля ((36,62 + 10) ? 2), кухонного шкафа рыночной стоимостью 900 рублей, двух шифоньеров – 2 400 рублей (1 200 рублей ? 2), а всего на сумму 3 323,31 рубля.

    Соответственно в пределах этих сумм ответчики Титова Г.А., Барковский С.В. должны нести ответственность по обязательствам Белоконевой В.С., предусмотренным указанным кредитным договором.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, принятого в порядке наследования, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 936,94 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 16 946,62 рубля государственная пошлина на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 677,93 рубля.

    Указанную государственную пошлину необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Титовой Г.А. в сумме 544,93 рубля (13 623,31 ? 16 946,62 ? 100% = 80,39%), с Барковского С.В. в сумме 133 рубля (3 323,31 ? 16 946,62 ? 100% = 19,61%), во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в остальной части необходимо отказать.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Согласно представленному из экспертной организации счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведённой по делу экспертизы составила 10 000 рублей.

В соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложенына истца ПАО Сбербанк.Однако до настоящего времени указанные расходы никем из сторон не оплачены.

    Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой статьи 98 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить обязанность по оплате производства экспертизы на стороны.

    В связи с частичным удовлетворением исковых требованийна 69 % (16 946,62 рубля ? 24 564,64 рублей ? 100%)имеются основания для пропорционального распределения судебных издержек между сторонами, а именно в пользу ООО «Губернские оценщики» за проведение судебной экспертизы необходимо взыскать с Титовой Г.А. 5 520 рублей, с Барковского С.В. 1 380 рублей,а также с ПАО Сбербанк 3 100 рублей (69% и 31% от стоимости экспертизы соответственно с ответчиков и истца).

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░          ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 623 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.06.2017              № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 323 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 544 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 520 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 380 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»;░░░ 4205093130, ░░░ 420501001; ░░░ 045004774; ░░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░-░░░░» <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №                 (№) (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.03.2023.