Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2021 ~ М-1617/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-1645/2021

УИД 21RS0006-01-2021-002833-56               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием истца Иванова Р.Н.,

представителя истца Вазиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Иванов Р.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - ООО «Автоэкспресс») о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля RENAULTSANDEROSTEPWAY, идентификационный номер № в кредит в компании ООО «Орион» им был заключен опционный договор № № «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс». Стоимость опциона составила 71253 руб. и была в тот же день перечислена ответчику. Впоследствии, изучив условия договор, он принял решение отказаться от договора и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе от данного договора и возврате денежных средств, но его требования не были удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть опционный договор № № «АВТОУверенность» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 71253 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71253 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Иванов Р.Н. и его представитель Вазикова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, надлежаще извещен. В письменном возражении в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ООО «Орион» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Р.Н. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 862953 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки RENAULTSANDEROSTEPWAY, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Транспортное средство RENAULTSANDEROSTEPWAY, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, стоимостью 891000 руб. было приобретено Ивановым Р.Н. по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Орион».

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Р.Н. подано заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность», а также подписаны индивидуальные условия опционного договора.

Названный договор заключен сроком на 36 месяцев.

В тот же день Ивановым Р.Н. в банк ООО «Экспобанк» было подано заявление на перечисление денежные средств на счет ООО «Автоэкспресс» в размере 71253 руб. в качестве оплаты по опционному договору. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 индивидуальных условий опционного договора ООО «Автоэкспресс» (далее по тексту Общество) обязуется по требованию клиента (Иванова Р.Н.) приобрести транспортное средство марки RENAULTSANDEROSTEPWAY, №, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий (п. 2 индивидуальных условий опционного договора).

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 71253 руб., в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считает не заключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п. 3 индивидуальных условий опционного договора).

При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п. 4.3. Общих условий)

Опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/ уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу (п. 5.2. Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от опционного договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве опциона.

Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал в удовлетворении требования о возврате денежных средств и в связи с чем, рекомендовал истцу рассмотреть целесообразность отказа от договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта «г» пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию истца выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

При этом клиент вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право Иванова Р.Н. потребовать от ООО «Автоэкспресс» в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

Следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 429.3 и глава 39), так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению суда, устанавливая в пункте 3 договора условие о лишении истца права на возврат уплаченного опционного платежа, ответчик ограничил право потребителя.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев.

С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после его заключения, в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

В этой связи, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Принимая во внимание, что услуги, оговоренные в опционном договоре, истцу не оказаны, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 71253 руб.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения опционного договора, указанный договор считается расторгнутым, а потому оснований для указания в резолютивной части решения о расторжении опционного договора не требуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71253 руб.

Между тем, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Вопрос о возврате платы при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг относит к договорному регулированию.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченной суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей. Возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность. Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению к данным правоотношениям нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд самостоятельно должен дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос по существу (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ17-17).

В рассматриваемом случае истцом в исковом заявлении указывается на основание для взыскания неустойки, а именно уклонение ответчика от возврата платы по договору возмездного оказания услуг в связи с отказом от его исполнения.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере 4595 руб. 15 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
71253	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	4,50%	366	183,97
71253	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	1307,28
71253	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	663,73
71253	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	307,46
71253	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5,0%	365	488,03
71253	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	440,21
71253	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	621,76
71253	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	553,43
71253	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	7,50%	365	29,28

                                                                                           Итого:         4595,15

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Оснований для иной оценки характера причиненных истцу нравственных страданий, позволяющей определить компенсацию морального вреда в большем размере, суд не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным, не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им платы по договору не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с ООО «Автоэкспресс» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 40424 руб. (71253+4595,15+5000)х50%=40424).

Согласно части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Канаш размере 2533 руб. 93 коп. (71253+4595,15)-20000х3%+800+300=2533,93).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иванова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Иванова Р.Н. денежные средства в размере 71253 (семьдесят одну тысячу двести пятьдесят три) рубля, уплаченные по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4595 (четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 40424 (сорок тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета города Канаш в размере 2533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Л.М. Андреева     

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.