Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 (2-4025/2022;) ~ М-3302/2022 от 17.10.2022

Дело №2-682/2023 (2-4025/2022)

24RS0017-01-2022-004742-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородец Нива» к Ручке Руслану Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижегородец Нива» обратилось в суд с иском к Ручке Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик приобрел у истца автомобиль Porshe Panamera 4S, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, цвет черный стоимостью 1 740 000 рублей. В день заключения договора истец передал ответчику указанное транспортное средство. Однако ответчик обязательства по оплате стоимости транспортного средства исполнил не в полном объеме, оплатив лишь 1 295 000 рублей. Направленное в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору в сумме 445 000 рублей, оставлено последним без удовлетворения. Учитывая изложенное истец просит взыскать с Ручки Р.В. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 445 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нижегородец Нива» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы ВКС.

По ходатайству истца судом дважды предпринимались меры к организации видео-конференц-связи с Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, который указал на невозможность ее обеспечения в запрашиваемые дату и время.

Ответчик Ручка Р.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации и места жительства (<адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2020 между ООО «Нижегородец Нива» (продавец) и Ручка Р.В. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства – автомобиля Porshe Panamera 4S, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, цвет черный.

Согласно разделу 2 приведенного договора, стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 1 740 000 рублей (в т.ч. НДС – 6 666,67 рублей) и оплачивается покупателем в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления продавцу денежных средств на указанный им счет в договоре, либо в кассу продавца наличными денежными средствами.

Актом приема-передачи от 30.09.2020, счет-фактурой от 30.09.2020 подтверждается факт передачи продавцом покупателю вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи со стороны ответчика суду не представлено.

Как следует из представленных документов, ответчик, получив вышеуказанный автомобиль, не произвел оплату его стоимости в полном объеме. Так, из материалов дела следует, что стоимость автомобиля оплачена ответчиком лишь в сумме 1 295 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 445 000 рублей (1 740 000 руб. – 1 295 000 руб.) не оплачена до настоящего времени.

30.08.2022 ООО «Нижегородец Нива» направляло в адрес ответчика претензию с требованием погасить в течение 7 календарных дней с момента получения претензии задолженность по договору купли-продажи в сумме 445 000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) – 14.09.2022, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № от 30.09.2020 в сумме 445 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 7 650 рублей, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижегородец Нива» удовлетворить.

Взыскать с Ручки Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородец Нива» (ИНН 5257172106, ОГРН 1175275030446) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от 30.09.2020 в сумме 445 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей, а всего денежную сумму в размере 452 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова