Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2023 ~ М-1358/2023 от 27.02.2023

      Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-010813-89

Дело № 2-4122/2023                                                               30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                          Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                      Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панежиной Светланы Владимировны к ГБОУ СОШ № 8 с углубленным изучением предметов музыкального цикла «Музыка» Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отмене приказа, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Панежина С.В. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБОУ СОШ № с углубленным изучением предметов музыкального цикла «Музыка» <адрес> Санкт-Петербурга в должности гардеробщика. На период школьных каникул, по согласованию с работодателем истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и отпуск без сохранения заработной платы. Истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о представлении очередного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Панежина С.В. уволена с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец ссылается на то, что полный расчет при увольнении с ней произведен не был, оплачиваемый отпуск в полном объеме предоставлен не был. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 304,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 332 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истец Панежина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат Шубутинский В.Г., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Товпич И.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУО СОШ № с углубленным изучением предметов музыкального цикла «Музыка» <адрес> Санкт-Петербурга и Панежиной С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность гардеробщика.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №/л о принятии Панежиной С.В. на работу на указанную должность.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков в количестве 28 календарных дней.

Из ответа прокуратуры <адрес> на обращение Панежиной С.В. следует, что нарушений требований трудового законодательства в части предоставления ей отпусков со стороны ГБОУ СОШ № не установлено.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Панежиной С.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 58 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Панежиной С.В. ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Панежиной С.В. ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 75 календарных дней.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Панежиной С.В. ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Панежиной С.В. ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Панежиной С.В. ей предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Панежиной С.В. ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Панежиной С.В. ей предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Панежиной С.В. ей предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ Панежина С.В. уволена с занимаемой должности сна основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года;

период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что требования истца в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку истцу был предоставлен отпуск на будущий период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за неотработанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный приказ не может быть признан соответствующим закону и подлежит отмене.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 304,12 руб.

Из материалов дела следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск рассчитывался истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Панежина С.В. уволена с занимаемой должности, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней отпуска составит 13,4 дня (365 дней : 28 дней х 175 дней).

Из расчетных листков за июнь, июль 2022 года следует, что истцу произведена оплата ежегодного отпуска в количестве 15 календарных дней, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушенного права, соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления, на сумму 778,61 руб., также истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панежиной Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Отменить приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Панежиной Светлане Владимировне ежегодного оплачиваемого отпуска.

Взыскать с ГБОУ СОШ № с углубленным изучением предметов музыкального цикла «Музыка» <адрес> Санкт-Петербурга (№ в пользу Панежиной Светланы Владимировны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 778,61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья