Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 от 29.03.2024

    Дело № 1-88/2024 (УИД № 17RS0013-01-2023-000344-21)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Шагонар                                  20 августа 2024 года

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А., подсудимого Донгака Ш.Т., защитника – адвоката Ондара М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Донгака Ш.Т., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Донгак Ш.Т., управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12.08.2023 г. около 06:58 часов Донгак Ш.Т., управляя автомобилем LADA 217030 Priora с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта от 30.08.2023 г. № 230, чем грубо нарушил пункт 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ): «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения, двигался в западном направлении по 901 км автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск - Госграница» с пассажиром в салоне автомобиля, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», со скоростью 110 километров в час. Водитель Донгак Ш.Т. легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий свих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тем самым грубо нарушил пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате своих действий водитель Донгак Ш.Т. допустил съезд на северную обочину с опрокидыванием в кювет.

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водителем Донгаком Ш.Т., управляющим автомобилем LADA 217030 Priora с регистрационным знаком №, повлекших дорожно-транспортное происшествие - съезд на северную обочину с опрокидыванием на кювет, пассажир ФИО, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, получил телесные провождения в виде ушибов мягких тканей лица и головы, обширной ушиблено-рваной раны в области лица, открытых множественных переломов костей носа, решетчатой кости, глазничных частей верхней челюсти с обеих сторон с травматическими кровоизлияниями в полость ячеек решетчатой кости и левой верхнечелюстной пазухи, сотрясения головного мозга, закрытых переломов шейки первого ребра справа и головки второго ребра справа, закрытого перелома поперечного отростка двенадцатого, тринадцатого позвонка слева, очаговых ушибов обоих легких, закрытого перелома остистого отростка первого поясничного позвонка, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Донгак Ш.Т. в ходе расследования в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Донгак Ш.Т. полностью признал вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Ондар М.К. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрении в особом порядке, указав, что Донгак Ш.Т. загладил вред, покупал ему лекарства и передавал денежные средства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Донгака Ш.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована и подтверждается собранными доказательствами.

Предварительное расследование по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

    Действия подсудимого Донгака Ш.Т. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, признав установленным, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого Донгака Ш.Т. в ходе следствия и в суде, правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, а также выводов заключения экспертов № 273 от 12.07.2024 г., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Донгака Ш.Т., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Донгак Ш.Т. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, администрацией с. Хайыракан Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва – с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала следствия, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в покупке лекарств и передаче денежных средств. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, состояние его здоровья в связи с наличием психического расстройства и инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Донгака Ш.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное Донгаком Ш.Т. преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Донгака Ш.Т., влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Донгака Ш.Т. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Донгаку Ш.Т. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Донгак Ш.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить Донгаку Ш.Т. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому Донгаку Ш.Т. данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Донгаком Ш.Т. преступления.

При определении сроков наказания подсудимому Донгаку Ш.Т. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: с автомобили LADA 217030 Priora с регистрационным знаком № снять ограничения по ответственному хранению после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Донгака Ш.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Донгаку Ш.Т. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донгака Ш.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Донгака Ш.Т. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Донгака Ш.Т. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Донгаку Ш.Т. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство по делу: с автомобили LADA 217030 Priora с регистрационным знаком № снять ограничения по ответственному хранению после вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Н. Жибинов