Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2023 ~ М-1381/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002012-31 (производство № 2-2106/2023) по иску Иванова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, взыскать стоимость некачественного товара в размере 109 990 рублей, расходы на приобретение сопутствующих товаров в размере 25495 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 12098 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на независимую проверку качества в размере 50595,40 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 2000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19 февраля 2022 года он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 256GB, graphite, IMEI ..., стоимостью 109 990 рублей. Импортером товара является ООО «Эппл Рус». Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. При покупке товара им были понесены убытки на приобретение сопутствующих товаров: страховка Альфа-Комплекс 6 месяцев стоимостью 15 998 рублей, клип-кейса Apple Silicone для iPhone 12 Pro (полярная лазурь), стоимостью 4999 рублей, защитное стекло Whitestone Dome для Apple iPhone 13\13 Pro стоимостью 3 499 рублей, связной сервисной услуги по наклейке пленки от 5 дюймов (дисплей) стоимостью 999 рублей, а всего сопутствующих товаров на сумму 25495 рублей. В феврале 2023 года смартфон вышел из строя, а именно: не работает камера. 24 февраля 2022 года он обратился с письменной претензией на точку продажи ответчика с требованием безвозмездно устранить выявленные им недостатки товара. Вместе с претензией он передал ответчику некачественный товар. Таким образом, срок для устранения недостатков товара ответчиком истек 10.04.2023 года. До настоящего времени его законные требования не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв, согласно которому ответчик признал исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, взыскании расходов на приобретение сопутствующих товаров в размере 25 495 рублей; взыскании расходов па проведение проверки качества в размере 2 000 рублей. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей считает завышенными, просила снизить их до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2022 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 256GB, graphite, IMEI ..., стоимостью 109 990 рублей.

Импортером товара является ООО «Эппл Рус», что подтверждается товарным чеком.

При покупке товара истцом были понесены расходы на приобретение сопутствующих товаров: страховка Альфа-Комплекс 6 месяцев стоимостью 15 998 рублей, клип-кейса Apple Silicone для iPhone 12 Pro (полярная лазурь), стоимостью 4999 рублей, защитное стекло Whitestone Dome для Apple iPhone 13\13 Pro стоимостью 3 499 рублей, связной сервисной услуги по наклейке пленки от 5 дюймов (дисплей) стоимостью 999 рублей, а всего приобретено сопутствующих товаров на сумму 25495 рублей.

Данные расходы истец относит к убыткам.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не работает камера.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

24 февраля 2022 года истец обратился с письменной претензией на точку продажи ответчика с требованием безвозмездно устранить выявленные им недостатки товара, вместе с претензией он передал ответчику некачественный товар.

Срок для устранения недостатков товара ответчиком истек 10.04.2023 года.

До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

Согласно техническому заключению №ТЗ-Р-03285, выполненному самозанятым гражданином Мурашовым С.Н., представленный к исследованию сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 256GB, graphite, IMEI ..., имеет дефект – не работает основная камера, причина дефекта - выход из строя модуля основной камеры, дефект производственного характера.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается представленными в материалы дела техническим заключением, данный недостаток является производственным, ответчик признал наличие в товаре существенного недостатка и согласился с заявленными требованиями в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, взыскания расходов на приобретение сопутствующих товаров, расходов на проведение досудебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков на приобретение сопутствующих товаров.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика стоимости убытков на приобретение сопутствующих товаров, всего на сумму 25395,00 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются убытками истца в связи с приобретением некачественного товара.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 12098,90 рублей.

Поскольку в досудебном порядке указанные требования потребителя не были исполнены, что ответчик не отрицал, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустоек, которые значительно превышают стоимость товара, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований в общей сложности до 5000 рублей.

Неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на независимую проверку качества в размере 50595,40 рублей, взысканию не подлежит, т.к. затраты на проведение проверки качества суд относит к расходам, не к убыткам, которые истец понес для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: стоимость некачественного товара в размере 109990 рублей + расходы на приобретение сопутствующих товаров в размере 25495 рублей + неустойка в размере 5000 рублей + моральный вред в размере 1000 рублей =141485/2 = 70742,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: договором поручения от 19.04.2023, актом приема-передачи денежных средств к договору поручения от 19.04.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости технического заключения в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате технического заключения суд относит к судебным расходам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на техническое заключение, которые он понес для обращения в суд с исковым заявлением с целью подтверждения наличия в товаре указанного дефекта, в сумме 2 000 руб.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4009 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара Apple iPhone 13 Pro 256GB, graphite, IMEI ..., заключенного между ООО «Сеть Связной» и Ивановым А.Н. 19.02.2022, правомерным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) в пользу Иванова А.Н. (... года рождения, паспортные данные ...), стоимость некачественного товара в размере 109990,00 рублей, расходы на приобретение сопутствующих товаров в размере 25 495,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 5000 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 2000 рублей, моральный вред 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4009 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2023 года.

Судья Е.П. Тютина