Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2019 ~ М-360/2019 от 30.04.2019

Дело №2-603/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                   г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга к Воронову Сергею Леонидовичу, Воронову Владимиру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения с наследников,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с названными требованиями, и просил взыскать с каждого из ответчиков по 19.200 рублей. В обоснование иска указали, что с 01.06.2015г. Воронову Владимиру Леонидовичу была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным ФИО2, как не работающему трудоспособному лицу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В соответствии с п. указанного Постановления, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. О данной обязанности лицо, осуществляющее уход, предупреждается под роспись. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с 26.11.2009г. по 03.03.2018г. Учитывая, что ежемесячная компенсационная выплата не может выплачиваться лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, указанная сумма является необоснованно приобретенным имуществом. В связи с несвоевременным сообщением сведений о статусе индивидуального предпринимателя в период с 01.06.2015г. по 31.01.2018г. образовалась переплата в сумме 38.400 руб. 27.02.2018г. ФИО2 обратился в Управление с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных сумм, однако ДД.ММ.ГГГГ. умер, и сумма переплаты в размере 38.400 руб. Управлению не возмещена. Наследниками умершего ФИО2 являются ответчики Воронов С.Л. и Воронов В.Л., которые извещались Управлением о необходимости возврата данной суммы. Однако, до настоящего времени сумма переплаты в размере 38.400 руб. не возвращена.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.101), в суд своего представителя не направил, дело слушанием отложить не просил.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации (л.д.94,95,102,103) в суд не явились. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. При этом, суд также учел, что ответчику Воронову В.Л. известно о рассматриваемом деле в суде (л.д.86).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что на основании заявления ФИО2 и Воронова В.Л., с 01.06.2015г. ФИО2 производилась компенсационная выплата к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину в размере 1.200 руб. ежемесячно (л.д.8-13) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее Управление), было выявлено, что ФИО2 с 26.11.2009г. являлся индивидуальным предпринимателем, и права на назначение компенсационной выплаты не имел (л.д.14-15, 21-23), в связи с чем, Управление, направило ФИО2 уведомление с предложением о возврате излишне полученных денежных средств в размере 38.400 руб., полученных за период с 01.06.2015г. по 31.01.2018г. (л.д.16). А также, принято решение о прекращении компенсационной выплаты (л.д.20).

ФИО2 было написано и подано 27.02.2018г. в Управление заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм (л.д.17).

Однако, ФИО2 вышеуказанную сумму не возвратил, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43).

Наследниками умершего ФИО2 являются Воронов С.Л. и Воронов В.Л., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, двух нежилых помещений по адресу: <адрес>, а также 1355/8070 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 каждому доли указанного имущества, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.41-83).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из смысла ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению, также учитывая, что размер взыскиваемой суммы задолженности 38.400 рублей (по 19.200 с каждого) соответствует пределу стоимости всего причитающегося наследственного имущества.

Учитывая, что судом была предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины в сумме 1.352 руб. до вынесения решения судом (л.д.4), требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме по 676 руб. с каждого (1.352:2).

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 676 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с Воронова Сергея Леонидовича в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга 19.200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Воронова Владимира Леонидовича в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга 19.200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Воронова Сергея Леонидовича в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Воронова Владимира Леонидовича в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья:                                Колотыгина И.И.