Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-124/2013 от 30.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рохмонова Т.С., ... г. года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении Рохмонова Т.С.

Из протокола об административном правонарушении № 61 ОГ 311267 от 17.01.2013 года следует, 24 ноября 2012 года в 20 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Орбитальная, 70 произошло дорожно-транспортное происшествие в ввиду нарушения Рохмоновым Т.С.. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадала гр. Асеева (Морозова) О.В.

В отношении Рохмонова Т.С. дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КРФ об АП, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

В судебном заседании потерпевшая Асеева (Морозова) О.В. просила суд не лишать Рохмонова Т.С. водительских прав, претензий к нему она не имеет.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Рохмоновым Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Рохмоновым Т.С. правонарушения, содержащегося в протоколе от 17.01.2013 г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Рохмоновым Т.С., его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Факт нарушения ПДД РФ со стороны Рохмоновым Т.С., его вина, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании и в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным назначить административное наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа с учетом позиции потерпевшей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Рохмонова Т.С., ... г. года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административный штраф перечислить: ГРКЦ ГУ Банка России по РО р/с №40101810400000010002 л/с 04581153310 ИНН 6164046076 КПП 616401001 БИК 046015001 ОКАТО 60401000000 КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: