Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2022 ~ М-4154/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-4997/2022

50RS0048-01-2022-006069-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4997/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 18 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования, по котороу истец обязался передать ответчику в собственность оборудование в виде платежных терминалов, а ответчик обязался принять и оплатить данное оборудоване. Решением Химкинского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года на ФИО2 возложена обязанность возместить ФИО1 денежные средства в размере 628350 руб. в качестве основного долга, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы пени в размере 75415,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4551,92 руб. В настоящий момент сумма основного долга в размере 628350 руб. ответчиком не погашена. Пунктом 6.1 договора купли-продажи от 18 января 2021 года предусмотрена неустойка в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи от 18 января 2021 года за период с 13 мая 2021 года по 25 мая 2022 года в размере 475032,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7951 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18 января 2021 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи оборудования.

Согласно п. 2.1 данного договора стоимость оборудования составила 689000 руб.

В силу п. 6.1 вышеуказанного договора в случае несвоевременной оплаты оборудования (платежных терминалов) продавец вправе потребовать с покупателя пени от неуплаченной суммы в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены частично: на ФИО2 возложена обязанность возместить ФИО1 денежные средства в размере 628350 руб. в качестве основной суммы задолженности, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за период с 18 марта 2021 года по 12 мая 2021 года в размере 75415,20 руб. в счет пени за неуплату основной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2021 года по 12 мая 2021 года в размере 4551,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11361 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года изменен способ исполнения вышеуказанного заочного решения суда: возложение обязанности на ФИО2 возместить ФИО1 денежные средства в размере 628350 руб. изменено на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 628350 руб. в качестве основного долга.

Принимая во внимание, что на день вынесения настоящего решения суда ФИО2 не выплатил ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи оборудования от 18 января 2021 года в размере 628350 руб., взысканную заочным решением Химкинского городского суда от 7 июля 2021 года, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 предусмотренной п. 6.1 договора купли-продажи оборудования от 18 января 2021 года неустойки за период с 13 мая 2021 года по 25 мая 2022 года законными и обоснованными. Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки по договору купли-продажи от 18 января 2021 года за период с 13 мая 2021 года по 25 мая 2022 года в сумме 475032,60 руб., находит его арифметически верным. Ответчиком контррасчета не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки по договору купли-продажи от 18 января 2021 года за период с 13 мая 2021 года по 25 мая 2022 года в размере 475032,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи от 18 января 2021 года за период с 13 мая 2021 года по 25 мая 2022 года в размере 475032 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7951 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.

Судья О.М. Кульбака