Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2058/2023 от 12.07.2023

Дело № 7-2058/2023

(в районном суде № 12-458/2023)      Судья Жукова Л.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 06 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года в отношении

Троицкой Э. М., <дата> года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Беловой А.А. №... от 19.12.2022 года Троицкая Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Троицкая Э.М. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года постановление по делу об административном правонарушении должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.    

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Троицкой Э.М. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным. Доказательств того, что автомобиль Троицкой Э.М. покидал в обозначенный период парковочное место, материалы дела не содержат.

Троицкая Э.М., председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении №... от 19.12.2022 года, 18 ноября 2022 года в период времени с 12 час. 22 мин. по 13 час. 41 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Почтамтская ул. (от Исаакиевской пл. до Конногвардейского пер.) (координаты: широта 59.9313683, долгота 30.2992983) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством с государственным знаком №... собственником которого является Троицкая Э.М., было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М № 01-АА096.

Таким образом, собственник транспортного средства Троицкая Э.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что оплата парковки за размещение автомобиля с государственным регистрационным знаком №... в парковочной зоне 7807 была осуществлена за период с 11:44:56 по 12:44:56 18.11.2022 в размере 100 рублей, за период с 12:55:54 по 13:55:54 18.11.2022 также в размере 100 рублей. При этом, Троицкой Э.М. вменено правонарушение, зафиксированное в период в период с 12:22 18.11.2022 по 13:41 18.11.2022.

Таким образом, на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Почтамтская ул. (от Исаакиевской пл. до Конногвардейского пер.), транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком №... принадлежащим Троицкой Э.М., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в период с 12:44:56 по 12:55:54 18.11.2022, то есть 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Кроме того, суд указал на то, что доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства, принадлежащего Троицкой Э.М. в период с 12:44:56 по 12:55:54 18.11.2022 в зоне платной парковки, не представлено.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге произведена оплата за период с 11:44:56 по 12:44:56 18.11.2022 в размере 100 рублей и за период с 12:55:54 по 13:55:54 18.11.2022 в размере 100 рублей.

Таким образом, из представленных сведений следует, что водителем оплачено парковочное место в период времени с 11:44:56 по 12:44:56, с 12:55:54 по 13:55:54.

Однако из постановления должностного лица следует, что транспортное средство с государственным знаком Х266АР178 было зафиксировано в зоне платной парковки 18.11.2022 года в 12 час. 22 мин. и в 13 час. 41 мин.

С учетом пункта 5.1 Порядка, после окончания оплаченного периода пользования платным парковочным местом, автомобиль должен быть убран водителем с парковочного места в течение 10 минут. С учетом сведений по оплате парковочного места, период времени с 12:44:56 по 12:55:54 не был оплачен Троицкой Э.М.

При этом, судьей районного суда не учтено, что транспортное средство с государственным знаком №... не покидало парковочное место в период времени с 12:44:56 до 13:41:13 18.11.2022 года, и было зафиксировано на одном и том же парковочном месте. Версия лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что автомобиль в выше обозначенный неоплаченный период покинул парковочное место, и возвратился обратно в соответствующий период начала повторной оплаты, надлежащей правовой оценки не получила.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Троицкой Э.М. состава административного правонарушения, о наличии оснований для отмены состоявшихся решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, является необоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление №... от 19.12.2022 года судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 16 мая 2023 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Троицкой Э.М. истек, вопрос о ее виновности не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года по жалобе на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Беловой А.А. №... от 19.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Троицкой Э. М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Троицкой Э. М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья             Н.Н. Грибиненко