Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3347/2022 ~ М-3292/2022 от 24.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3347/2022

(43RS0001-01-2022-005013-33)

20 июня 2022 года                                    г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ворожцову О. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное обществе «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Истец, Банк) обратился в суд с иском к Ворожцову О. Г. (далее – Ворожцов О.Г., Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком {Дата изъята} был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика {Номер изъят}. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

{Дата изъята} между Ворожцовым О.Г. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № ПННННГ21098/810/13 о предоставлении кредита в размере 274 000 руб. на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом – 34,4%, срок кредита 60 мес. Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается выпиской по банковскому счету {Номер изъят}.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитных договоров, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составила 333 561 руб. 01 коп., из которых: 142 087 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договор № МТСК43273396/810/13; 191 473 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № ПННННГ21098/810/13. ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с Ворожцова О.Г. задолженность по кредитным договорам в общей сумме 333 561 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ворожцов О.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что {Дата изъята} Ворожцов О.Г. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, на условиях, изложенных в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк».

Договор был заключен в письменной форме в порядке, определенном ст.428, ст.432, ст.434, ст.345, ст.438 ГК РФ, а именно, путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета).

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк выдал Ворожцову О.Г. банковскую карту, установил лимит в размере 150 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 35% годовых, открыл банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Подписью в договоре заёмщик подтвердил ознакомление с условиями и тарифами Банка.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчик в нарушение положений договора не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно, не оплатил платежи в установленные сроки.

{Дата изъята} между Ворожцовым О.Г. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 274 000 руб. на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом 34,4% годовых, срок кредита 60 мес.

Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается выпиской по банковскому счету {Номер изъят}.

В соответствии с п.п.3.5, 3.6 к5редитного договора, графиком платежей, Ответчик обязан был осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи в размере 9 626 руб. 22- числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств на текущий счет Кредитора.

Ответчик в нарушение положений договора не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно, не оплатил платежи в установленные сроки.

09.09.2016 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ № 67/2-4746/16 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по двум указанным кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа № 67/2-4746/16 в связи с поступившим возражениями должника Ворожцова О.Г. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на {Дата изъята} по двум кредитным договорам составила 333 561 руб. 01 коп., из которых 142 087 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору {Номер изъят}; 191 473 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № {Номер изъят}

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того возражения по расчету ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитных договоров.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил, ответчик допускал нарушения условий кредитных договоров, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Условия кредитных договоров были приняты ответчиком Ворожцовым О.Г. в установленном законом порядке, кредитные договоры или его положения не оспорены, договоры на момент рассмотрения дела не расторгнуты.

Судом проверены расчеты задолженности, представленные истцом, признаны судом верными и обоснованными, соответствующими положениям кредитных договоров. В расчетах учтены все платежи, которые были внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Внесение иных платежей, которые бы не были учтены в расчетах истца, ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами.

Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности истцом до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу кредитных договоров в общей сумме 333 561 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 223 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ворожцова О. Г. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по основному долгу в размере 142 087 руб. 37 коп., по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по основному долгу в размере 191 473 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 223 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вострикова