Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 (1-706/2022;) от 31.10.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моченовым А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого Фролова Е.С.,

защитника Долматовой И.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Фролова Е.С., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Е.С. находился по адресу: <адрес>, где со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», подключенного к сети «<данные изъяты>», разместил на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже имеющихся у него колес от мотоцикла «<данные изъяты>» общей стоимостью 3500 рублей.

Фролов Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты №, открытой на его имя в банке <данные изъяты>» для осуществления перевода денежных средств за покупку колес от мотоцикла «<данные изъяты>» в сумме 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты (по московскому времени) Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Фролова Е.С., находясь по адресу: <адрес>, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе банка <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, через установленное на его сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Фролова Е.С. в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Таким образом, Фролов Е.С., находясь по адресу: <адрес>, похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 3500 рублей. Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 3500 рублей Фролов Е.С., распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут Фролов Е.С. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для последующего личного потребления наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, Фролов Е.С., достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №5 используя сеть <данные изъяты>, заказал на сайте «<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица наркотическое средство - <данные изъяты> затем оплатил его путем перевода денежных средств в сумме 2400 рублей на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, Фролов E.C. прибыл в лесной массив, расположенный возле <адрес>, где забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места-тайника, находившегося у основания дерева, растущего на участке местности, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, и, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в одном свертке — смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 1,318 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,318 грамма, Фролов Е.С. положил в носок, надетый на его правую ногу, для последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> Фролов Е.С. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствие двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут на месте задержания, у Фролова Е.С. в носке, надетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, которое, согласно справке о результатах исследования и заключению эксперта, является наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (далее также – Список I), массой 1,318 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (далее также – Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002) относится к крупному размеру.

В ходе судебного следствия подсудимый Фролов Е.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания Фролова Е.С., данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

показания подозреваемого Фролова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что по адресу: <адрес> проживает с сожительницей Свидетель №5. Ранее у него был в пользовании абонентский №, которым он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года. Он зарегистрирован на сайте «<данные изъяты>», где к своему аккаунту привязал абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>», на своем аккаунте он разместил объявление о продаже колес от мотоцикла «<данные изъяты>», указав их стоимость 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и в первой половине дня, точное время уже не помнит, на «<данные изъяты>» ему пришло сообщение от неизвестного мужчины по имени ФИО9. В ходе переписки ФИО9 спросил его, сможет ли он отправить колеса от мотоцикла «<данные изъяты>» почтой в <адрес>, он ответил, что сможет отправить товар почтой. Далее ФИО9 написал ему свой номер телефона (<данные изъяты>), и попросил связаться с ним в социальной сети «<данные изъяты>». Он написал ФИО9 со своего номера телефона № в социальной сети «<данные изъяты>». ФИО9 еще раз спросил, сможет ли он отправить колеса почтой в <адрес>, он ответил, что сможет. Тогда ФИО9 прислал адрес, куда ему надо было отправить колеса, а он, в свою очередь, прислал ФИО9 реквизиты своей карты <данные изъяты>» №. На данную карту ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО9 перевел ему денежные средства в размере 3 500 рублей. Далее, точное время не помнит, с ним связался другой неизвестный ему мужчина, который изъявил желание приобрести у него данные колеса от мотоцикла «<данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел не отправлять колеса от мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО9 в <адрес>, при этом потратить полученные от него денежные средства в размере 3500 руб. на собственные нужды, а продать данные колеса неизвестному ему мужчине, который изъявил желание приехать в <адрес> и купитъ их. Продав колеса неизвестному ему мужчине, он перестал выходить на связь с ФИО9. ФИО9 ему писал, что если он не сможет отправить ему колеса почтой, то должен вернуть ему денежные средства в размере 3500 рублей, которые тот перевел ему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на его банковскую карту «<данные изъяты>» №. Но он никак не реагировал на его сообщения. Таким образом, он присвоил себе денежные средства ФИО9 в размере 3 500 руб. Причиненный ФИО9 ущерб возместит в ближайшее время. В настоящее время абонентским номером № он не пользуется. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л,<адрес>);

показания подозреваемого Фролова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме, хочет добавить следующее: ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО9 по поводу опубликованного им объявления на сайте «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже колес от мотоцикла «<данные изъяты>», тот в социальной сети «<данные изъяты>» спросил его о том, сможет ли он отправить колеса в <адрес> посредством транспортной компании. Он ответил ФИО9, что такая возможность у него есть, и он без проблем сможет отправить товар в другой город. В действительности он понимал, что колеса в <адрес> он отправлять не будет, так как между городами достаточно большое расстояние и потребуется платить денежные средства за доставку товара, что ему было не нужно. Согласившись на условия ФИО9, он знал, что товар отправлять в <адрес> он не будет. После того, как он получил денежные средства от ФИО9 за колеса в размере 3500 рублей, которые тот перевел на его банковскую карту банка «<данные изъяты>», объявление о продаже колес удалять с сайта «<данные изъяты>» он не стал, так как не намеревался отправлять их ФИО9 в <данные изъяты>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» ему поступило сообщение от другого пользователя (какие-либо данные ему неизвестны), который изъявил желание приехать в <адрес> и купить у него колеса за 3500 рублей. На данное предложение он согласился, и вечером, точное время он не помнит, к нему приехал молодой человек (какие-либо его данные он не знает, номер телефона у него не сохранился) и приобрел у него колеса за 3500 рублей. Денежные средства тот передал ему наличным способом. После продажи колес вышеуказанному молодому человеку он перестал выходить на связь с ФИО9. Тот ему звонил и писал смс-сообщения, но он никак на это не реагировал. Денежные средства, полученные от ФИО9, в размере 3500 рублей он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 161-164);

показания обвиняемого Фролова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он был зарегистрирован на сайте «<данные изъяты>», имел там личный кабинет. Данный личный кабинет был привязан к абонентскому номеру №. Доступ к личному кабинету был только унего. Сайтом «<данные изъяты>» он пользовался нечасто. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет на сайт «<данные изъяты>» с мобильного телефона марки «<данные изъяты>», он выложил объявление о продаже колес от мотоцикла «<данные изъяты>» в количестве 4 штук. Помимо данного объявления, на тот момент у него уже было размеще нонесколько объявлений, а именно: объявление о продаже штатной магнитолы на автомобиль «<данные изъяты>» за 1500 рублей, объявление о продаже мотоцикла «<данные изъяты>» за 55000 рублей. Каждое объявление о продаже товара сопровождалось фотографиями, которые он делал самостоятельно. Также в объявлении он указывал характеристики товаров и предоставлял их полное описание.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. В утреннее время, точное время он уже не помнит, в личном кабинете на сайте «<данные изъяты>» он увидел смс- сообщение от пользователя по имени «ФИО9». В данном сообщении ФИО9 указал свой абонентский номер телефона, а именно: +№ и попросил его связаться с тем в социальной сети «<данные изъяты>» по поводу продажи колес. Он сразу же зашел в мессенджер «<данные изъяты>» и написал смс-сообщение ФИО9 на абонентский номер +№. У них с ФИО9 завязалась переписка, в ходе которой ФИО9 сообщил ему о том, что желает приобрести колеса от мотоцикла «<данные изъяты>» за 3500 рублей. Затем ФИО9 спросил его, сможет ли он отправить данный товар посредством транспортной компании в <адрес>. Он сказал ФИО9, что такая возможность у него есть, и он без проблем отправит колеса в другой город. Однако сообщая ФИО9 о том, что он отправит товар в <адрес>, он точно знал, что колеса отправлять он ему не будет. Затем, в ходе переписки он отправил ФИО9 номер своей банковской карты, на которую тот должен перечислить денежные средства, а именно: карта банка «<данные изъяты>» №, оформленная на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты № поступили денежные средства от ФИО9 в размере 3500 рублей. В момент получения им денежных средств он находился дома. ФИО9 прислал ему в мессенджере «<данные изъяты>» чек об оплате и сообщил, что будет ждать от него товарной накладной. Получив денежные средства от ФИО9, он понимал, что колеса отправлять он ему не будет. Объявление о продаже колес от мотоцикла с сайта «<данные изъяты>» он не удалил, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» ему написал незнакомый ему молодой человек (какие-либо его данные ему неизвестны) и сообщил, что готов приехать в <адрес> и приобрести у него колеса за 3500 рублей. Он согласился на его предложение и вечером, точное время он не помнит, к нему приехал молодой человек и купил у него колеса от мотоцикла «<данные изъяты>» за 3500 рублей. Какие-либо контактные данные этого молодого человека у него не остались. После продажи колес вышеуказанному молодому человеку, он перестал выходить на связь с ФИО9. Тот ему звонил и писал смс-сообщения, но он никак на это не реагировал. Денежными средствами, полученными от ФИО9, он распорядился по своему усмотрению.

Относительно эпизода, связанного с незаконным оборотом наркотических средств пояснил, что первый раз он попробовал наркотики в 32 года. Про сайт «<данные изъяты>», где можно приобрести наркотические вещества, он узнал на просторах интернета. На данном сайте у него зарегистрирован личный кабинет, но пароль и логин от него он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> минут, точное время он не помнит, он пришел к своей сожительнице Свидетель №5, которая находилась у своего супруга по адресу: <адрес> А, <адрес>. Накануне Свидетель №5 попросила его помочь собрать ее оставшиеся вещи и перевезти к нему на квартиру, именно с этой целью ДД.ММ.ГГГГ он пришел по указанному адресу. Там у него возник умысел на приобретение наркотического средства «<данные изъяты>». Так как его мобильного телефона при нем не было, он попросил у Свидетель №5 ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. С какой целью он взял телефон Свидетель №5, он ей не сообщил, а та не спрашивала и дала ему в руки свой телефон. Взяв телефон, он вставил в него свою сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которая лежала у него в кармане, включил телефон, зашел в сеть «<данные изъяты>», далее перешел на сайт «<данные изъяты>» и зашел в свой личный кабинет, используя логин и пароль, которые в настоящее время он не помнит. На сайте он нашел наркотическое средство «<данные изъяты> стоимостью 2400 рублей за 1 грамм. После выбора наркотического средства, на экране телефона появился номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства за наркотики. Номер указанной банковской карты, наименование банка и иные данные он не запомнил, никуда не записывал. Для перевода денежных средств за наркотическое средство он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», ввел номер банковской карты и перевел денежные средства в размере 2400 рублей со своей банковской карты №, открытой в банке «<данные изъяты>». Спустя 15 минут после того, как он перевел денежные средства, на сайте <данные изъяты>» ему пришло смс-уведомление со ссылкой. Перейдя по полученной cсылке, он увидел два фотоизображения с координатами, отмеченными на местности, с расположением тайника-закладки. По фотоизображениям понял, что тайник-закладка находится где-то в <адрес>. Получив координаты с расположением тайника-закладки, он сообщил Свидетель №5 о том, что ему необходимо сходить в магазин. Он не сообщал Свидетель №5, куда он пошел и зачем.

Он вышел на улицу приблизительно в <данные изъяты> минут, точное время он не помнит, после чего на мобильном телефоне Свидетель №5 он открыл приложение «<данные изъяты>», куда вбил координаты, полученные на сайте «<данные изъяты> На экране мобильного приложения «<данные изъяты>» высветилась местность в лесополосе вблизи озера, которое находится недалеко от <адрес>. Туда он направился пешком. Придя на место, он сверился с координатами и стал искать тайник-закладку. Пройдя по тропинке вдоль <данные изъяты>, которая вела вглубь <данные изъяты>, он шел по маршруту, который построило ему приложение «<данные изъяты>». Спустя 1-2 минуты он остановился и стал искать тайник с закладкой на земле у основания дерева. Спустя примерно 1 минуту поисков он нашел сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Подняв сверток с земли, он развернул его, изоленту выбросил. Внутри свертка лежал полимерный пакетик с веществом внутри. Данный полимерный пакетик он не вскрывал, ничего оттуда не употреблял. Решил, что употребит наркотическое средство позже. После этого он решил спрятать полимерный пакетик с веществом внутри в носок, надетый на его правую ногу. После того, как он спрятал пакетик в носок, он направился к выходу из лесного массива по той же тропинке, по которой направлялся туда за наркотическим средством. Проходя по тропинке к выходу из <данные изъяты>, он заметил, что навстречу ему идут двое ранее ему незнакомых молодых человека. Эти молодые люди подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. После чего сотрудниками по отношению к нему были применены физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства. Через некоторое время к ним подошли еще двое, ранее ему не знакомых молодых человека, которые были приглашены в качестве понятых для проведения его личного досмотра. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также суть данного действия. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из правого носка, надетого на его правую ногу, полимерный пакетик с веществом внутри, из правого наружного кармана куртки, надетой на него, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета в защитном чехле черного цвета, принадлежащий Свидетель №5, из левого наружного кармана джинсов, надетых на него, была обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты> Все изъятое было упаковано в разные файловые папки, опечатано надлежащим образом. После проведения личного досмотра, составленный протокол личного досмотра был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ему. Так как в протоколе все было указано верно, он поставил в нем свою подпись. После проведения его личного досмотра, сотрудниками полиции он был доставлен в наркологический диспансер <адрес> для проведения медицинского освидетельствования. Но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе проведения его личного досмотра, принадлежит Свидетель №5 Наркотики он приобретал для личного употребления, цели сбыта у него не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 176-182)

После оглашения показаний Фролов Е.С. подтвердил их содержание в полном объеме, пояснил, что следует доверять самым поздним по хронологии показаниям (от ДД.ММ.ГГГГ), там наиболее точно изложены обстоятельства совершения им преступлений; дополнил, что с момента приобретения наркотического средства до момента его задержания сотрудниками полиции прошло около 15 минут.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон также было оглашено:

содержание протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство следственного действия начато возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Фролову Е.С. предложено показать место, где его показания будут проверяться. Фролов Е.С. указал на <адрес> куда следственная группа в полном составе проследовала на служебном автомобиле. Прибыв к дому <адрес>, обвиняемый Фролов Е.С. всем участвующим лицам пояснил, что необходимо пройти к <данные изъяты>, расположенному в <данные изъяты>, слева от <адрес>, указав на ведущую к нему тропинку. После чего следственная группа в составе следователя, обвиняемого Фролова Е.С., защитника Долматова П.Б., понятых проследовали по указанной обвиняемым Фроловым Е.С. тропинке, ведущей в лесной массив к <данные изъяты>. Пройдя по тропинке вдоль <данные изъяты>, Фролов Е.С. остановился, указал на основание дерева и пояснил, что именно в данном месте им, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сверток с веществом. Используя мобильное приложение «<данные изъяты>» установлено, что данная местность соответствует географическим координатам <данные изъяты> восточной долготы (т. 1 л.д. 101-106)

После оглашения содержания протокола проверки показаний на месте Фролов Е.С. подтвердил их содержание в полном объеме.

Помимо собственного признания подсудимого, его вина в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он родился в селе <адрес>. По адресу: <адрес> проживает с семьей: <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он нигде не работает. Разница во времени между городами <данные изъяты> – 7 часов.

В интернет сервисе по размещению объявлений «<данные изъяты>» у него зарегистрирован личный кабинет. Сайтом «<данные изъяты>» пользуется не часто, по мере необходимости. Личный кабинет привязан к его абонентскому номеру №, принадлежащему номерной емкости «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В дневное время, точное время он не помнит, на сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление о продаже колес от мотоцикла «<данные изъяты>» за 3500 рублей. Данное объявление было опубликовано пользователем с именем ФИО8. К объявлению были прикреплены фотографии колес, а также их полное описание и характеристики товара. Адрес места нахождения колес пользователь был указан как <адрес>. Данное объявление о продаже колес его заинтересовало, так как он давно хотел приобрести колеса для своей тележки и не мог найти подходящие. Цена его также вполне устроила.

Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, а именно: №. Ему известно, что сайт «<данные изъяты>» скрывает подлинные номера пользователей и заменяет их в целях защиты личных данных. На звонок ему никто не ответил, после чего на сайте «<данные изъяты>» он отправил сообщение пользователю по имени ФИО8, в котором указал свой личный номер телефона, а именно №, и попросил ФИО8 связаться с ним по поводу объявления о продаже колес от мотоцикла.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту (<данные изъяты>) в социальной сети «<данные изъяты>» ему поступило сообщение от абонентского номера № Это был ФИО8, который сообщил ему, что не мог ранее ответить на его звонок, так как был занят. В социальной сети «<данные изъяты>» у них завязалась переписка, в ходе которой он сообщил ФИО8, что данное объявление о продаже колес его заинтересовало, и он хотел бы их приобрести. Также, он спросил у ФИО8, сможет ли тот отправить товар в <адрес> по его месту жительства. ФИО8 сказал, что такая возможность есть? и колеса от мотоцикла он сможет отправить их по месту его проживания посредством транспортной компании «<данные изъяты>». Затем ФИО8 прислал ему данные своей банковской карты, на которую он должен был перечислить денежные средства, а именно карта №, оформленная в банке «<данные изъяты> Затем они обсудили то, каким образом упаковать товар, и после этого он перечислил ФИО8 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты (<данные изъяты>), зайдя в приложение «<данные изъяты>» со своего мобильного телефона, он перевел денежные средства со своей банковской карты в размере 3500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО8. В момент перевода он находился дома. После перевода денежных средств, он отправил чек об оплате ФИО8 в социальной сети «<данные изъяты>» и попросил прислать ему фото накладной, как только товар будет выслан в его адрес. Более ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 они не списывались.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (часовой пояс <адрес>) он написал ФИО8 в социальной сети «<данные изъяты> спросил, отправил ли тот товар, но на его сообщение ФИО8 так и не ответил. В этот день он пробовал звонить ФИО8, но на звонки тот также не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он снова написал ФИО8 в социальной сети «<данные изъяты>», но на сообщения ФИО8 не отвечал. Он снова пробовал звонить на его абонентский номер телефона +№ но на звонки также никто не ответил. После этого он зашел на сайт «<данные изъяты>» в объявление о продаже колес и перешел на страничку ФИО8. На страничке ФИО8 он увидел отзыв от некого «<данные изъяты>», в котором тот сообщил, что ФИО8 – мошенник. В этот момент он понял, что его обманули, и решил обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Спустя приблизительно неделю администрация сайта «<данные изъяты>» заблокировала профиль ФИО8. Таким образом, ФИО8, путем обмана, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 3500,00 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 2, л.д. 74-79).

В свою очередь, вина подсудимого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он заступил на службу, осуществлял свою служебную деятельность совместно со <данные изъяты> Свидетель №2, в <данные изъяты> минут они находились вблизи <адрес>, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Они увидели мужчину, одетого в <данные изъяты>, а именно - резкая смена настроения, активная жестикуляция руками, бледные покровы лица, расширенные зрачки, запах алкоголя изо рта отсутствовал. У них возникли основания полагать, что при мужчине могут находиться вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился Фроловым Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, Фролов Е.C. пояснил, что у него в носке имеется пакетик с веществом внутри, тогда на основании обоснованного подозрения и руководствуясь ст.ст. 20,21 Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила - загиб руки за спину, после чего было решено провести личный досмотр Фролова Е.С., так как были основания полагать, что при нем находятся запрещенные к гражданскому обороту вещества на территории РФ. Личный досмотр было решено провести им, с участием <данные изъяты> Свидетель №2 Были приглашены двое понятых мужского пола из числа прохожих. Понятые согласились на участие. Он пояснил, что сейчас будет производится личный досмотр Фролова Е.С., после чего он разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также сущность проводимого действия. В ходе досмотра Фролова Е.С. было обнаружено и изъято: из правого носка, надетого на нем, - полимерный пакетик с веществом внутри, который был упакован и опечатан надлежащим образом; из левого наружного кармана джинсов, надетых на нем, - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в защитном чехле, который был упакован и опечатан надлежащим образом. Пароль от мобильного телефона Фролов Е.С. сообщать отказался, пояснив, что мобильный телефон принадлежит Свидетель №5; из правого наружного кармана джинсов, надетых на нем, изъята банковская карта банка «<данные изъяты>» №, после чего упакована и опечатана надлежащим образом. Больше ничего у Фролова Е.С. обнаружено не было. После чего он составил протокол, в котором было указано, что именно, откуда, и у кого было изъято, каким образом изъятое было упаковано, далее он огласил протокол личного досмотра всем участвующим лицам, после чего протокол был предъявлен им для личного ознакомления. Так как в протоколе все было указано верно, участвующие лица и Фролов Е.С. поставили в нем свои подписи. После чего Фролов Е.С. был доставлен в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, где от прохождения освидетельствования он отказался, после чего он был доставлен в <данные изъяты>, для дачи объяснения (т.1., л.д. 60-63);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он заступил на службу, осуществлял свою служебную деятельность совместно с <данные изъяты> Свидетель №1, в <данные изъяты> минут они находились вблизи <адрес>, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Они увидели мужчину, <данные изъяты> данный мужчина имел явные признаки опьянения, а именно - резкая смена настроения, активная жестикуляция руками, бледные покровы лица, расширенные зрачки, запах алкоголя изо рта отсутствовал. У них возникли основания полагать, что при нем могут находиться вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился Фроловым Е.С.. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, Фролов Е.С. пояснил, что у него в носке имеется пакетик с веществом внутри, тогда на основании обоснованного подозрения и руководствуясь ст.ст. 20,21 ФЗ № 3 «О полиции» к нему была применена физическая сила - загиб руки за спину, после чего было решено провести личный досмотр Фролова Е.С., так как были основания полагать, что при нем находятся запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества. Личный досмотр было решено провести Свидетель №1, с его участием. Были приглашены двое понятых мужского пола из числа прохожих, те были приглашены для личного досмотра Фролова Е.С. Понятые согласились на участие. Свидетель №1 пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр Фролова Е.С., после чего он разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также сущность проводимого действия. В ходе досмотра Фролова Е.С, было обнаружено и изъято: из правого носка, надетого на нем, полимерный пакетик с веществом внутри, который был упакован и опечатан надлежащим образом; из левого наружного кармана джинсов, надетых на нем, - мобильный телефон марки «<данные изъяты> pro» в корпусе черного цвета в защитном чехле, который был упакован и опечатан надлежащим образом; пароль от мобильного телефона Фролов Е.С. сообщать отказался, пояснив, что мобильный телефон принадлежит Свидетель №5; из правого наружного кармана джинсов, надетых на нем, изъята банковская карта банка «<данные изъяты>» №, после чего упакована и опечатана надлежащим образом. Больше ничего у Фролова Е.С. обнаружено не было. После чего Свидетель №1 составил протокол, в котором было указано, что именно, откуда, и у кого было изъято, каким образом изъятое было упаковано, далее тот огласил протокол личного досмотра всем участвующим лицам, после чего протокол был предъявлен всем для личного ознакомления. Так как в протоколе все было указано верно, все участвующие лица, он и Фролов Е.С. поставили в нем свои подписи. После чего Фролов Е.С. был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где от прохождения освидетельствования он отказался, после чего он был доставлен в <данные изъяты>, для дачи объяснения (т. 1 л.д. 64-67);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в вечернее время, точное время он не помнит, он находился у <адрес>. К нему подошел ранее ему не знакомый молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Тот пояснил, что ими был задержан мужчина, при котором могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества на территории РФ и предложил побыть понятым при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился принять участие в качестве понятого, так как в этот момент был свободен и никуда не торопился, после чего проследовал за сотрудником полиции в <данные изъяты>, находящийся за домом <адрес>, где находился задержанный молодой человек и сотрудники полиции. В качестве второго понятого был приглашен также молодой человек мужского пола. Сотрудник полиции пояснил, что задержанному мужчине необходимо провести личный досмотр, так как были основания полагать, что у него при себе могут находиться запрещенные к обороту вещества. Задержанный мужчина представился как Фролов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Далее сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего задал Фролову Е.С. вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества, на что Фролов Е.С. пояснил, что в носке, надетым на его правую ногу, имеется пакетик с веществом внутри. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции, из носка, надетого на правую ногу, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, который был упакован и опечатан надлежащим образом. Далее, в ходе личного досмотра Фролова Е.С. из левого наружного кармана джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, упакованный тем же способом, что и пакетик с веществом. Из правого наружного кармана джинсов, надетых на Фролова Е.С., изъята банковская карта банка «<данные изъяты> упакованная и опечатанная надлежащим образом. Более в ходе личного досмотра ничего изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ему. Так как все в протоколе было указано верно, он поставил в нем свои подписи. В ходе данного допроса ему следователем предъявлялся протокол личного досмотра, он подтверждает, что принимал участие в качестве понятого при его проведении, в протоколе стоят его подписи. Хочет пояснить, что ранее он никогда сотрудников полиции не видел, ни с кем в родственных, дружеских, либо каких-других отношениях не состоит, задержанного мужчину он также ранее никогда не видел, также в каких-либо отношениях с ним не состоит. Ни в каком исходе дела не заинтересован (т.1, л.д. 68-70);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в вечернее время, точное время он не помнит он находился на подработке, у <адрес>. К нему подошел ранее ему не знакомый молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Тот пояснил, что ими был задержан мужчина, при котором могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте вещества на территории РФ и предложил побыть понятым при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился принять участие в качестве понятого, так как в этот момент был свободен и никуда не торопился, после чего проследовал за сотрудником полиции в лесной массив, находящийся за домом <адрес>, где находился задержанный молодой человек, сотрудники полиции и мужчина, как он понял, приглашенный в качестве второго понятого. В остальной части свидетель Свидетель №4 дал показания, тождественные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л,д, 71-73).

показаниями свидетеля обвинения ФИО32., оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес> А, <адрес>. По месту регистрации не проживает, там проживают ее родители. В настоящее время проживает совместно с Фроловым Е.С. по адресу: <адрес>. Состоит в официальном браке с ФИО4. Совместный быт они не ведут, вместе не проживают, находятся на стадии бракоразводного процесса. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, состоят с ним в гражданском браке, официально их отношения не зарегистрированы, совместно проживают по адресу: <адрес>. В данной квартире Фролов Е.С. зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего <данные изъяты> ФИО4 по адресу<адрес>. Накануне она попросила Фролова Е.С. помочь ей собрать оставшиеся вещи, с целью перевезти их к нему в квартиру, так как с ФИО4 они не проживают уже достаточно продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней приблизительно в <данные изъяты> минут, точное время она не помнит, и они стали собирать оставшуюся часть ее вещей. Примерно в <данные изъяты> минут Фролов Е.С. попросил у нее ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>», объяснив это тем,что свой мобильный телефон он оставил у себя дома. Для чего именно ему понадобился ее мобильный телефон, ей неизвестно, этого она у него не спрашивала и передала Фролову Е.С. телефон. Что именно Фролов Е.С. делал в ее телефоне, ей неизвестно, звонил ли он кому или просто заходил в интернет, она также не знает. Спустя некоторое время, Фролов Е.С. сообщил, что ему необходимо сходить в магазин. При этом, ее мобильный телефон Фролов Е.С. взял с собой. В какой магазин, с какой целью Фролов Е.С. пошел ей неизвестно. Фролов Е.С. ушел, а она сообщила ему, что будет ждать его дома. Продолжительное время Фролова Е.С. не было. Она подумала, что с ним могло что-то случиться, но позвонить ему она не могла, так как ее мобильный телефон тот взял с собой. Приблизительно в <данные изъяты> минут от сотрудников полиции ей стало известно, что Фролова Е.С. задержали по подозрению в совершении в преступления. Хочет также пояснить, что мобильный телефон марки «<данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ Фролов Е.С. взял с собой, когда уходил в магазин, принадлежит ей. Мобильный телефон оснащен паролем для разблокировки экрана. Пароль состоит из четырех цифр. В настоящее время пароль назвать она не может, так как неоднократно его перед этим меняла и впоследствии забыла (т.1, л.д.74-77).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Подсудимый в ходе судебного следствия показания потерпевшего и свидетелей не оспаривал.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ также доказана совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно:

заявлением Потерпевший №1, направленным посредством сети «<данные изъяты>» в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года увидел на сайте «<данные изъяты>» интересующее его объявление о продаже колес от мотоцикла «<данные изъяты>». Затем он договорился с продавцом Фроловым Е.С. о том, что тот отправит товар в <адрес>. После того, как он перевел на счет Фролова Е.С. денежные средства, тот перестал выходить на связь. Товар Потерпевший №1 так и не получил (т. 2 л.д. 46);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято следующее: копии скриншотов экрана с сайта «<данные изъяты>» на 10 листах формата А4, копии скриншотов экрана телефона, содержащие переписку в социальной сети «<данные изъяты>» на 6 листах формата А4, копия скриншота, содержащего чек об оплате на 1 листе формата А4 (т.2, л.д.91-110);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются:

1) Копии скриншотов экрана телефона с сайта «<данные изъяты>», представленные на 10 листах формата А4. Скриншоты с первого по третий лист содержат переписку на сайте «<данные изъяты>» между Фроловым Е.С. и Потерпевший №1 следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший №1 10:11: сегодня отправить сможете?

Фролов Е.С. <данные изъяты>: Ну да <данные изъяты> есть у нас,

<данные изъяты>: <данные изъяты> еще

ДД.ММ.ГГГГ

Фролов Е.С. <данные изъяты>: У меня их несколько. Другие не приехали купить. Времени не было ответить вам, на оборонке работаю телефон там запрещен

Потерпевший №1 <данные изъяты> Когда сможете в <данные изъяты>

Фролов Е.С. <данные изъяты> Постараюсь сегодня. По работе напрягают блин.

Потерпевший №1 <данные изъяты> Почему в <данные изъяты> не заходите? Предупредить надо было, а то вас уже ищут. Голосовую почту прочитайте. Постарайтесь сегодня. Жду накладную фото.

ФИО33<данные изъяты>: Отправили?

Потерпевший №1 <данные изъяты> Не могу к вам дозвонится, колеса я заберу +№ <данные изъяты> черканите

Фролов Е.С<данные изъяты> Написал туда

ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший №1 <данные изъяты>: А что колеса с продажи не снимаете вы же их уже продали?

Потерпевший №1 <данные изъяты>: Я смотрю по отзывам вы на колесах решили подняться?

На четвертом листе скриншотов отображается абонентский номер телефона, принадлежащий пользователю сайта «<данные изъяты>» ФИО1, а именно: №. Ниже имеется пояснение: «Это временный номер».

На пятом листе скриншотов отображены отзывы о пользователе сайта «<данные изъяты>» Фролов Е., а именно:

Рейтинг: 3,2

ФИО9: «Мошенник, взял деньги, а колеса не отправил. Заявление в полиции уже на него 3 шт.

ФИО35: «Мошенник. Перевел деньги за переднее колесо и вилку на <данные изъяты>. Целую неделю обещал отправить с различными отсадками, потом отморозился и перестал отвечать».

На шестом листе скриншотов отображаются актуальные объявления пользователя Фролова Е.С., а именно:

мотоцикл <данные изъяты> 110 см 55000 рублей (<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ)

штатная магнитола на <данные изъяты> 1500 рублей (<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ

Колеса от мотоцикла тула 3500 рублей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На седьмом листе отображается полное описание объявления о продаже мотоцикла <данные изъяты> за 55000 рублей. К объявлению прикреплены фотографии мотоцикла, указаны полные характеристики и описание товара.

На восьмом листе скриншотов отображается полное описание объявления о продаже штатной магнитолы за 1500 рублей. К объявлению прикреплены Фотографии магнитолы, указаны полные характеристики и описание товара.

На девятом и десятом листе скриншотов отображается полное описание колес от мотоцикла <данные изъяты>. К объявлению прикреплены фотографии колес, указаны полные характеристики и описание товара.

2) копии скриншотов переписки между Потерпевший №1 и Фроловым Е.С. в социальной сети «<данные изъяты>», выполненные на 6 листах формата А4, в частности, следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ

Фролов Е.С. <данные изъяты>: Доброе утро! Это с <данные изъяты> по поводу колес. По работе занят просто был...

Потерпевший №1 <данные изъяты> Сможете в <адрес> отправить?

Потерпевший №1 <данные изъяты> <адрес> Потерпевший №1 +№

Фролов Е.С. <данные изъяты> Хорошо

Фролов Е.С. <данные изъяты> <данные изъяты> Фролов Е.С. №

Фролов Е.С. <данные изъяты>; Фролов Е.С.

Потерпевший №1 <данные изъяты> По оплате за два вместе со ступицами 3500

Фролов Е.С. <данные изъяты> Я отправлю без жесткой упаковки тогда.

Потерпевший №1 <данные изъяты>: Можно в мешок и скотчем заклеить. Сейчас переведу

Потерпевший №1 <данные изъяты> Ок. Как поступят отпишитесь. Фото накладной скинете.

ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший №1 <данные изъяты>: Добрый день. Сегодня колеса сможете отправить?

ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший №1 <данные изъяты>: Вы куда пропали?

3) скриншот экрана, содержащий чек о переводе денежных средств, представленный на 1 листе формата А4 с двусторонней печатью. На лицевой стороне осматриваемого документа, в левом верхнем углу отображается наименование банка «<данные изъяты>». Затем указано: «Выписка по счету дебетовой карты», информация о владельце карты: Потерпевший №1, карта МИР <данные изъяты> № Ниже данной информации представлена таблица, состоящая из 4 столбцов. Первый столбец 1 наименованием «Дата операции (МСК)», второй столбец с наименованием «Категория», третий столбец с наименованием «Сумма в валюте счета», четвертый столбец с наименованием «Остаток по счету». В строке № представленная следующая информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ; Неизвестная категория (-) <данные изъяты>

На оборотной стороне указаны реквизиты владельца счета, а именно: получатель: Потерпевший №1 «ФИО10; счет получателя: №; - банк получателя: <данные изъяты>; - ИНН банка получателя: №; - КПП банка получателя: №; - БИК банка получателя: №; Корреспондентский счет: №.

Осмотренные скриншоты признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 111-114, 115);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка по банковскому счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, предоставленная банком <данные изъяты>». Номер счета: №; Название вида вклада: <данные изъяты> (в руб.); ФИО владельца счета: Потерпевший №1; Адрес регистрации: <адрес> место рождения: с <данные изъяты>; день рождения владельца счета: ДД.ММ.ГГГГ.

Далее представлена таблица, состоящая из 9 столбцов. Первый столбец с наименованием «Дата транзакции», второй столбец с наименованием «Дата обработки операции», третий «Наименование операции», четвертый «Сумма операции», пятый «Назначение платежа», шестой «Контрагент по операции», седьмой «Счет контрагента по операции», восьмой «Рублевый эквивалент», девятый «Валюта операции».

В данной таблице представлена информация, имеющая значение для Уголовного дела, а именно: строчка №: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; Списание со счета БК по выписке (др. ОСБ); -3500,00; осмотренная выписка признана вещественным доказательством (т.2, л.д.119-121, 122).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Фролова Е.С. изъято следующее: детализация абонентских звонков и смс- сообщений по абонентскому номеру +№ на 2 листах формата А4 (т. 2, л.д. 131-136);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является:

детализация абонентских звонков и смс-сообщений по абонентскому номеру +№, зарегистрированному на имя Фролова Е.С., из <данные изъяты>; Ниже представлена таблица, состоящая из 7 колонок со следующими наименованиями: Дата и время; Тарифный план; Тип соединения; Номер; Длительность в секундах; Длительность в минутах; Сумма к оплате.

Данная таблица на первом листе содержит информацию, представляющую интерес для уголовного дела, а именно:

<данные изъяты>

В ходе осмотра детализации абонентских звонков и смс-сообщений по абонентскому номеру +№, подозреваемый Фролов Е.С. подтвердил, что абонентский номер +№ действительно принадлежал ему, и он им пользовался. Также, Фролов Е.С. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер +№ действительно поступали звонки и смс-сообщения от абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1 На звонки и смс-сообщения Фролов Е.С. умышленно не отвечал.

Осмотренный документ признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 137-139, 140);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Фролова Е.С. изъято следующее: выписка о движении денежных средств по счету №, принадлежащему Фролову Е.С. (т. 2 л.д. 143-145);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по счету №, принадлежащему Фролову Е.С. на 4 листах формата А4 из <данные изъяты>», лицензия <данные изъяты> №, сообщает, что Фролов Е.С. и Банк, ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет№.

Ниже представлена таблица, содержащая информацию операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таблица состоит из 6 колонок со следующими наименованиями: Дата и время операции, Дата и время обработки банком, Сумма в валюте операции, Сумма в валюте договора, Описание, Карта.

В 17 строчке сверху в данной таблице представлена информация, представляющая интерес для уголовного дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; +3500,00 р; +3500,00 р; Пополнение <данные изъяты> осмотренная выписка признана вещественным доказательством (т. 2, л.д.146-149, 150-151, 152).

В свою очередь, вина подсудимого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ также доказана совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно:

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесополосе задержан Фролов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при себе может иметь запрещенные вещества (т, 1 л.д. 11);

рапортом <данные изъяты> Свидетель №1, согласно которому он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ внимание сотрудников <данные изъяты>, в <адрес> привлек молодой человек с внешними признаками опьянения, а именно: резкая перемена настроения, активная жестикуляция руками, бледные покровы лица, расширенные зрачки. После чего данный молодой человек был задержан по подозрению на нахождение при нем веществ, запрещенных к обороту на территории Российской федерации. В присутствии двух понятых сотрудниками <данные изъяты> был произведен личный досмотр данного молодого человека. В ходе досмотра он назвал свои данные, а именно: Фролов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра, в носке, надетым на правую ногу, был изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри. Также, в левом наружном кармане джинсов, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В правом наружном кармане джинсов была обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>». После проведения личного досмотра, сотрудниками <данные изъяты> Фролов Е.С. был доставлен в наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 12);

протоколом личного досмотра Фролова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО14 в <адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр Фролова Е.С., у которого в носке, надетом на правую ногу, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, из левого наружного кармана джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, из правого наружного кармана джинсов обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» № (т.1, л.д. 13);

справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра Фролова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I. Масса вещества, представленного на исследование, составляет 1,318 грамма (т. 1 л.д. 16-17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> Свидетель №1 изъяты:

полимерный пакетик с веществом внутри, упакованный в прозрачный бесцветный полимерный файловый пакет, внутри которого находится фрагмент бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель: «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле-бампере, упакованный в бесцветную прозрачную файлового папку;

банковская карта «<данные изъяты>» №, упакованная в бесцветную прозрачную файловую папку (т. 1 л.д. 27-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе <данные изъяты> за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I. Масса вещества в пакетике составила 1,310 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 1,318 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества из пакетика (т. 1 л.д. 36-38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является папка-файл, выполненная из прозрачного бесцветного полимерного материала, с подписью эксперта и рукописным текстом пояснительного содержания: «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, поступило из <данные изъяты>, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Фролова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ., инициатор <данные изъяты> ФИО15 Наименование: PVP, количество упаковок - пакетик, общий вес: 1,300 грамм, вид упаковки: папка-файл». Свободного доступа к объектам не имеется, целостность упаковки не нарушена. Папка прозрачная и осмотр возможен без вскрытия, внутри паки находятся:

бирка в виде листа бумаги белого цвета, сложенного пополам, на бирке имеются надписи пояснительного содержания, подписи участвующих лиц;

бирка экспертного подразделения с надписями пояснительного содержания, оттиском круглой печати, с подписью эксперта, сложенная пополам. Во внутреннем сгибе листа бумаги имеются фрагменты нити;

пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полоской синего цвета в верхней части. В пакетике находится вещество в виде порошка и мелких комков, белого цвета, сухое на вид. Папка-файл нарушений не имеет, при осмотре не вскрывалась; 1 пакетик с веществом признан вещественным доказательством (т.1, л.д.40-41, 42,43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является файловая папка, выполненная из полимерного бесцветного материала. Упаковка нарушений не имеет и обеспечивает сохранность исследуемого объекта. При вскрытии данной файловой папки обнаружена пластиковая банковская карта «<данные изъяты> Размер карты 8,5 см на 5 см. Банковская карта имеет прямоугольную форму, с закругленными краями. Банковская карта выполнена в черном цвете с рисунком желтого и красного цветов, номер карты, а именно: № Срок карты: <данные изъяты> В самой нижней части оборотной стороны карты указана информация о владельце, а именно: <данные изъяты>; осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством (т.1., л.д.45-47, 48),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является файловая папка, выполненная из полимерного бесцветного материала, горловина которой перевязана нитью белого цвета. Упаковка нарушений не имеет и обеспечивает сохранность исследуемого объекта. При вскрытии данной файловой папки обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. IMEI мобильного телефона на корпусе черного цвета не указан. В слоте для сим-карт обнаружены 2 сим-карты операторов «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». Мобильный телефон на момент осмотра выключен. При включении запрашивается защитный код, состоящий из 4-х цифр. Ввиду отсутствия информации о защитном коде, визуально осмотреть информацию, содержащуюся в телефоне не представляется возможным. В ходе осмотра мобильный телефон подключался к аппаратно-программному комплексу специалиста. Извлечь информацию из памяти мобильного телефона средствами, имеющимися в распоряжении специалиста не представилось возможным без сведений о пароле. Сим-карты подключались к аппаратно- программному комплексу специалиста и при помощи программного обеспечения «<данные изъяты>» была извлечена информация из памяти сим-карт. В ходе осмотра полученной информации из сим-карт, информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено; осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 49-56, 59).

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного преступные действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», подключенного к сети «Интернет», разместил на сайте «Авито» объявление о продаже имеющихся у него колес от мотоцикла «<данные изъяты>» общей стоимостью 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты> Потерпевший №1 вступил с Фроловым Е.С. в диалог, в ходе которого Потерпевший №1 сообщил Фролову Е.С. о своем намерении приобрести колеса от мотоцикла «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей. Также, в ходе переписки Потерпевший №1 сообщил Фролову Е.С. о том, что он проживает по адресу: <адрес> приобретенные колеса от мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО1 необходимо отправить в его адрес посредством транспортной компании. В этот момент у Фролова Е.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в результате чего он согласился на предложение Потерпевший №1, заведомо зная, что колеса от мотоцикла «<данные изъяты>» в адрес Потерпевший №1 отправлять не будет, а полученными от последнего денежными средствами в размере 3500 рублей распорядится по своему усмотрению. Фролов Е.С., действуя путем обмана, сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты №, открытой на его имя в банке <данные изъяты>» для осуществления перевода денежных средств за покупку колес от мотоцикла «<данные изъяты>» в сумме 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Фролова Е.С., находясь по адресу: <адрес>, со своего банковского счета № через установленное на его сотовом телефоне приложение «<данные изъяты> осуществил перевод денежных средств; в сумме 3500 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 в <данные изъяты>

Квалифицируя действия подсудимого как хищение, суд исходит из доказательств того, что подсудимый совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Хищение совершено путем обмана потерпевшего Потерпевший №1 относительно наличия у подсудимого фактического намерения отправить в адрес Потерпевший №1 комплект колес от мотоцикла, за приобретение которых потерпевший оплатил 3500 рублей. При этом, как следует из показаний подсудимого, ещё до момента перечисления в его пользу указанных денежных средств он понимал, что отправлять приобретенные потерпевшим колеса от мотоцикла он не будет.

Таким образом, хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено подсудимым в форме мошенничества.

Размер фактически причиненного ущерба суд установил, исходя из показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, он не вызывает сомнений у суда и не оспаривался сторонами.

Корыстная цель совершенного деяния также не вызывает сомнений и установлена из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, о наличии у Фролова Е.С. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что Фролов Е.С. обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению как своим собственным.

Органом предварительного расследования преступные действия Фролова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, из содержания исследованных судом доказательств, в том числе из показаний самого подсудимого, не опровергнутых иными доказательствами, следует, что Фролов Е.С. был задержан спустя не более чем 15 минут после приобретения им наркотического средства на выходе из лесного массива, следовательно, у него не было реальной возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством, не было реальной возможности приступить к его хранению.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ не только как приобретения, но и как хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном не имеется.

Данное изменение квалификации согласуется с требованиями закона.

На основании вышеизложенного:

преступные действия Фролова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> Фролов Е.С. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для последующего личного потребления, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, Фролов Е.С. посредством мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №5, марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», используя сеть <данные изъяты>, заказал на сайте «<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, затем оплатил его путем перевода денежных средств в сумме 2400 рублей на неустановленный в ходе следствия номер счета, указанный неустановленным следствием лицом, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, Фролов E.C. прибыл в лесной массив, расположенный возле <адрес>, где забрал из заранее оговоренного с неустановленным следствием лицом места-тайника, находившегося у основания дерева, растущего на участке местности, соответствующем географическим координатам <данные изъяты> и, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного следствием. лица, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в одном свертке — смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> массой 1,318 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,318 грамма, Фролов Е.С. положил в носок надетый на его правую ногу, для последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, Фролов Е.С. был задержан сотрудниками полиции.

Вид и размер незаконно приобретенного Фроловым Е.С. наркотического средства установлен из приведенных в настоящем приговоре справки об исследовании, заключения эксперта, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которым, изъятое у ФИО16 вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое входит в Список I. Общая масса веществ (смеси), первоначально представленной на исследование, составляет массой 1.318 грамма, что является крупным размером.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, заключения эксперта, других приведенных в приговоре доказательств.

Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, является оконченным, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе возмездное приобретение, и приобретение наркотического средства в данном случае считается оконченным с момента присвоения возмездно приобретенного наркотического средства.

Вина подсудимого Фролова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 159 УК РФ, подтверждается его оглашенными в судебном заседании показаниями, полученными в установленном законом порядке, данными в присутствии защитника, которые согласуются с показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать показания Фролова Е.С. в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении сведений о личности установлено, что Фролов Е.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову Е.С. суд признает в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ:

- явку с повинной Фролова Е.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, (т.2 л.д.57, 59-60), которая была получена до возбуждения уголовного дела и до допроса Фролова Е.С. в качестве подозреваемого (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое выразилось в даче им письменных объяснений до его допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д.20), в участии Фролова Е.С. в проверке показаний на месте ( т. 1 л.д. 101-106), в ходе которой он содействовал органам предварительного расследования своими пояснениями(в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которое выразилось в участии Фролова Е.С. в осмотре детализации абонентских звонков и смс-сообщений ( т. 2, л.д. 137-139), в ходе которого он содействовал органам предварительного расследования своими пояснениями (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 РФ (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, <данные изъяты> по обоим преступлениям,– в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову Е.С., судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд, не находя оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ и с учетом безальтернативной санкции ч.2 ст.228 УК РФ в части основного наказания, считает необходимым назначить Фролову Е.С. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Фроловым Е.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Фролову Е.С. за каждое преступление суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81 - 82 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░.

░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

1 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░-1,300 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1, ░.░.42,43);

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.59);

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░.57);

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ 4-░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ 4-░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2, ░.░.94-110, 117-118, 135-136, 146-149).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 (1-706/2022;) от 31.10.2022

1-48/2023 (1-706/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица