Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6987/2021 ~ М-4726/2021 от 18.06.2021

УИД:                     78RS0014-01-2021-006535-95

Дело № 6987/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

06 декабря 2021 года                                                                    Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                              Самойлове Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Шушлебиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился с иском к Шушлебиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 24 сентября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шушлебиной С. Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 414 977,91 руб. на срок до 24 сентября 2018 года под 35,00 % годовых. С 25 сентября 2015 года по 26 апреля 2021 года платежи по договору ответчиком не вносились.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен 26 мая 2015 года договор уступки прав требования № №. 11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е. А. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору. Между ИП Спиридоновой Е. А. и ИП Инюшиным К. А. заключен 20 августа 2020 года договор уступки прав требования. Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен 01 мая 2021 года договор уступки прав требования № КО-0105-01, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору к Шушлебиной С.Н.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не возвращены, причитающиеся проценты также не выплачены, истец, просит взыскать:

-406 229,48 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 ;

- 17 202,30 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 24.09.2015;

- 70 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 по 26.04.2021;

- 10 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 26.04.2021;

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 406 229,48 руб. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 406 229,48 руб. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовым отправлением по подтвержденному адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой "за истечением срока хранения", об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие Шушлебиной С.Н. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шушлебина С.Н. 24 сентября 2013 года обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением - офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 414 977,91,00 руб. под 25,30 % годовых, сроком действия до 24 сентября 2018 года, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в размере 14 728,00,00 руб., а также выплатой неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В заявлении ответчик указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Суд приходит к выводу, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая размер основного долга, процентов и неустойки.

При этом ответчик просила банк перечислить ей денежные средства в заявленной сумме посредством перевода на банковскую карту через платежную систему CONTACT, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) было сделано путем открытия на имя ответчика счета № с переводом на него денежных средств.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства (с 25 сентября 2015 года платежи в счет возврата кредита и процентов не поступали, что подтверждается движением по счету). Отсутствие исполнения обязательств со стороны заемщика привело к образованию задолженности в указанном истцом размере, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных положений закона, кредитор имеет право начислять за весь период пользования займом до даты его возврата (в том числе и за период просрочки) проценты за пользование займом по согласованной ставке (в данном случае 35,00%) и при этом кредитор вправе за период просрочки начислить неустойку.

При оценке взыскиваемых сумм, суд учитывает, что истцом снижен размер неустойки до 70 000,00 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (вместо рассчитанных в размере 794 262,10 руб.).

В отношении взыскания неустойки на будущее время, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен 26 мая 2015 года договор уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно договору (пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО) банк вправе уступить свои права третьему лицу. С указанными условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что отражено в заявлении оферте от 24 сентября 2013 года №.

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е. А. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии).

Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП Спиридоновой Е. А. и ИП Инюшиным К. А. заключен 20 августа 2020 года договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии).

Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

01 мая 2021 года между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору к Шушлебиной С. Н.

Анализируя все вышеперечисленные договоры цессии в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования задолженности в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Шушлебиной С. Н. не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, контррасчет размера долга отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ИП Козловым О.И. требования, взыскав с Шушлебиной С. Н. задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика Шушлебиной С. Н. подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 8 234,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Шушлебиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шушлебиной С. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору:

-406 229,48 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015;

- 17 202,30 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 24.09.2015;

- 70 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 по 26.04.2021;

- 10 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 26.04.2021;

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 406 229,48 руб. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 406 229,48 руб. за период с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шушлебиной С. Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 234,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Тиунова О.Н.