Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2022 от 25.10.2022

Мировой судья Суховерхов И.В.

Дело №10-15/2022

УИД 02MS0011-01-2022-003471-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 08 ноября 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

с участием помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Юлдашевой Э.О.,

осужденного Иванова В.А., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Абатаевой Маргариты Жайнабековны, действующей в интересах осужденного Иванова Валентина Артуровича, на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 13 сентября 2022 года, которым

Иванов Валентин Артурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 января 2022 года по отбытии срока наказания,

-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова В.А. постановлено изменить на заключение под стражу, взяв Иванова В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Иванова В.А. под стражей с 13 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., выслушав помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Юлдашеву Э.О., полагавшую апелляционную жалобу защитника подлежащей оставлению без удовлетворения, осужденного Иванова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 13 сентября 2022 года Иванов В.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Потерпевшая, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Абатаева М.Ж., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Иванова В.А., просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 13 сентября 2022 года и смягчить назначенное Иванову В.А. наказание в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование доводов жалобы указано, что Иванов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, инкриминируемое ему преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по делу установлен ряд смягчающих наказание Иванова В.А. обстоятельства, однако, несмотря на это, мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Юлдашева Э.О. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд приходит к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Иванова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Иванов В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора в особом порядке не возражали. С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Иванова В.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему в обвинительном акте обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказанность вины и квалификация действий Иванова В.А. никем не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами по делу, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционной жалобе.

Решая вопрос о назначении наказания Иванову В.А., мировой судья в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, как следует из приговора, мировой судья справедливо учел все имеющиеся для назначения наказания обстоятельства, включая отношение Иванова В.А. к содеянному, семейное положение осужденного, характеризующие его сведения, а также принял во внимание то, что Иванов В.А. на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, ранее судим за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Более того, признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей признаны мировым судьей смягчающими наказание обстоятельствами. Поэтому изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что мировой судья недостаточно учел сведения, характеризующие личность Иванова В.А. и его семейное положение, не соответствуют действительности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Иванова В.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Мировым судьей обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Ивановым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Иванова В.А., мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ивановым В.А. и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мировым судьей не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

С учетом того, что Иванов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, однако ранее отбывал лишение свободы, и по настоящему приговору мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, мировой судья верно определил, что назначенное наказание Иванову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Иванову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 13 сентября 2022 года в отношении осужденного Иванова Валентина Артуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Абатаевой М.Ж. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Вершинина