Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2022 ~ М-687/2022 от 12.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2022 по иску Воробьевой Г. Н. к Михайловой Н. А. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Г.Н. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.А. об установлении сервитута указав, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. При этом собственником земельного участка с кадастровым номером № она стала в результате раздела участка с кадастровым номером № на участки площадью 785 кв.м. и 805 кв.м. на основании решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Собственником земельного участка площадью 805 кв.м. с кадастровым номером № является ответчик Михайлова Н.А.. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат участка ответчика земельный участок истца с кадастровым номером № внутри, подход к нему согласно заключению кадастрового инженера невозможен. Проход возможен только через смежный земельный участок ответчика с кадастровым номером №.Согласно пояснениям кадастрового инженера у земельного участка истца с северной стороны расположен овраг, по южной границе имеются общие границы с участком <адрес>, с восточной стороны с участком ответчика. Истец неоднократно пыталась договориться с ответчиком о перераспределении земельных участков для прохода, но ответчик на контакт не идет, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. Просит установить постоянное право бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 7 кв.м. в границах земельного участка площадью 805 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Губин А.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Воробьевой Г.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силуп. 1 ст. 274 ГК РФсобственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела установлено, что истец Воробьева Г.Н. является собственником земельного участка площадью 256 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 785 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела принадлежащего ответчику Михайловой Н.А. участка с кадастровым номером № площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на участки площадью 785 кв.м. и 805 кв.м. и обращения взыскания на образованный участок площадью 785 кв.м. на основании решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Выделенный участок площадью 805 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности ответчика на данный участок по сведениям ЕГРН не зарегистрировано.

Из письменных пояснений кадастрового инженера ООО ТСН «ГеоСервис» установлено, что подход к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования не возможен, так как с северной стороны земельного участка расположен овраг, по южной границе он имеет общие границы с участком <адрес>, с восточной стороны с участком Михайловой Н.А. с кадастровым номером №.

Таким образом, истец лишен возможности использовать принадлежащий ей земельный участок в связи с отсутствием к нему доступа со стороны мест общего пользования, чем нарушаются ее права как собственника земельного участка.

Указанное подтверждается обзорным планом земельных участков.

Из объяснений представителя истца установлено, что стороны не достигли соглашения об установлении сервитута.

Согласно п. 3ст. 274 ГК РФ в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из обзорного плана земельных участков видно, что доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № возможен через земельный участок ответчика с кадастровым номером № Предоставление истцу права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 7 кв.м. не повлечет нарушение прав ответчика как собственника земельного участка. Кроме того, установление сервитута обеспечит проход между принадлежащими истцу участками с кадастровыми номерами № и № которые разделены участком ответчика.

Следовательно, возможность прохода на земельный участок истца может быть обеспечен при установлении сервитута через земельный участок ответчика.

Содержащиеся в плане расположения земельных участков координаты позволяют однозначно установить местонахождение сервитута на местности.

Необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации прохода (проезда) к участку истца не требуется, соответственно установление сервитута не обременительно для сторон.

При таких обстоятельствах требования Воробьевой Г.Н. об установлении сервитута подлежат удовлетворению, поскольку испрашиваемый истцом сервитут обеспечит наиболее оптимальный способ прохода на ее земельный участок, соответствующий способ является наиболее удобным и наименее обременительным для истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьевой Г. Н. к Михайловой Н. А. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 7 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № площадью 785 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в плане расположения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ООО ТСН «ГеоСервис»:

Описание характерных точек
№	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.05.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>