Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 (2-3717/2022;) ~ М-3380/2022 от 02.12.2022

2-467/2023

УИД63RS0044-01-2022-006498-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2023 по исковому заявлению ПАО «ФК Открытие» к Казарину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о взыскании с Казарину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и Казарин Сергей Сергеевич заключили договор о предоставлении банковских услуг № №.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 56359.21 руб.;

процентная ставка по кредиту: 22.8% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 90245,02 руб.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90245.02 (Девяносто тысяч двести сорок пять рублей 02 копейки) в том числе:

суммы основного долга в размере 56359.21 (Пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 21 копейка);

процентов за пользование кредитом в сумме 30536.62 (Тридцать тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 62 копейки);

суммы пени в размере 3349.19 (Три тысячи триста сорок девять рублей 19 копеек);

сумма штрафа в размере 0 ().

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90245.02 руб. в том числе:

сумма основного долга в размере 56359.21 (Пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять, рублей 21 копейка);

проценты за пользование кредитом в сумме 30536.62 (Тридцать тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 62 копейки);

сумма пени в размере 3349.19 (Три тысячи триста сорок девять рублей 19 копеек);

сумма штрафа в размере 0 (),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 (Две тысячи девятьсот семь рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 93152.02 (Девяносто три тысячи сто пятьдесят два рубля 02 копейки).

Представитель истца ПАО «Открытие» в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Казарин С.С. в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.819 Кодекса).

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Казарин С.С. заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 56359.21 руб., процентная ставка по кредиту: 22.8% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 90245,02 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно расчету банка задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90245.02 в том числе: сумма основного долга в размере 56359.21 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 30536.62 рублей, суммы пени в размере 3349.19 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Судебный приказом Мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Казарина С.С. в пользу ПАО «ФК Открытие» была взыскана задолженность в размере 90 245.02 руб., определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора в виде уклонения от своевременного внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору о выдаче карты.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, в отсутствие контррасчета ответчика, полагает, с Казарина С.С. в пользу ПАО «ФК Открытие» сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 245.02 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Казарина С.С. в пользу ПАО «ФК Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2907 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФК Открытие» к Казарину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казарина С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «ФК Открытие» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90245.02 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 56 359.21 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 30536.62 рублей, пени в размере 3349.19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 08.02.2023 г.

Судья (подпись)               Зеленина С.Ю.

Копия верна:

Судья

секретарь