Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2019 от 11.10.2019

№ 11-84/2019

УИД 26MS0342-01-2019-007613-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края частную жалобу представителя истца АО «Национальная страховая компания Татарстан» по доверенности Валитовой Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления на изготовление мотивированное решения суда по гражданскому делу по иску АО «Национальная страховая компания Татарстан» к Амаеву Саламу Салмановичу о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «Национальная страховая компания Татарстан» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края исковым заявлением к Амаеву Саламу Салмановичу о возмещении вреда в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края постановлено решение, в удовлетворении исковых требований АО «Национальная страховая компания Татарстан» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от представителем истца АО «Национальная страховая компания Татарстан» по доверенности Манаповой А.М. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя истца АО «Национальная страховая компания Татарстан» по доверенности Манаповой А.М. о восстановлении срока на подачу заявления на изготовление мотивированное решения суда по гражданскому делу по иску АО «Национальная страховая компания Татарстан» к Амаеву Саламу Салмановичу о возмещении вреда в порядке регресса, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда представитель истца АО «Национальная страховая компания Татарстан» по доверенности Валитова Г.Р. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что с указанным определением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В виду отсутствия мотивировочной части решения суда у АО «НАСКО» отсутствует возможность оценить обоснованность, законность судебного акта, а также целесообразность его обжалования. АО «НАСКО» полагает, что немотивированное решение мирового судьи не может быть признано окончательным (даже при наличии у судьи права не составлять мотивированное решение) до тех пор, пока у лиц, участвующих в деле остается возможность требовать его составления в полном объеме. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у страховой организации АО «НАСКО» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования в связи с неоднократным нарушением АО «НАСКО» требований страхового законодательства, за исключением требований в части финансовой устойчивости и платежеспособности, и применением Банком России в течение одного года по указанным основаниям мер, предусмотренных статьей 32.5-1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 4 статьи 32.8 Федерального закона № 4015-1 приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № назначена временная администрация АО «НАСКО». В период действия временной администрации, в адрес АО «НАСКО» поступало большое количество входящей корреспонденции, которые требовали обязательной обработки и своевременной регистрации. Помимо входящей корреспонденции, сотрудники также направили большое количество писем (запросов, требований, процессуальных документов, ответов на запросы и т.п.), что повлекло нарушение сроков передачи копии решения ответственному юристу и, как следствие, привело к пропуску установленного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированной части решения суда.

На основании изложенного просит суд:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района по делу № и восстановить срок на подачу заявления на изготовление мотивированного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края в удовлетворении исковых требований АО «Национальная страховая компания Татарстан» к Амаеву Саламу Салмановичу о возмещении вреда в порядке регресса отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена в адрес истца АО «НАСКО» и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от представителем истца АО «Национальная страховая компания Татарстан» по доверенности Манаповой А.М. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения суда.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, в силу которых лицо по объективным, независящим от него причинам, не могло своевременно обратиться в суд за совершением необходимого процессуального действия, такие как: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность либо при обжаловании судебных актов это может быть связано с поздним изготовлением судом мотивированного решения и направления его участникам процесса, в силу чего времени, оставшегося до истечения срока обжалования явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения суда, поскольку не является уважительной причиной пропуска процессуального срока указанного заявителем - большое количество входящей корреспонденции и задержка ее передачи по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Вынося обжалуемое определение, судья первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления представителю истца АО «Национальная страховая компания Татарстан» по доверенности Манаповой А.М. пропущенного процессуального срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░