Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2024 (2-2305/2023;) ~ М-1970/2023 от 12.09.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002402-09                                   Дело № 2-246/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                               г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при помощнике судьи Воловик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю к Питык А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Питык А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером <№>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-огороднической деятельности, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, указав, что у истца на исполнении находится исполнительное производство <№> от 24 марта 2021 года, возбужденное в отношении Питык А.Н. о взыскании с него в пользу Кривых Е.С. задолженности по договору займа в общей сумме 2 309 132,72 рублей. Должник от уплаты задолженности уклоняется, в связи с чем, 11 мая 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику. С целью исполнения исполнительного документа, для привлечения специалиста - оценщика и принудительной реализации имущества должника, ОСП вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Кибалка Я.О. в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Питык А.Н. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном размере.

Третье лицо Кривых Е.С. в суд не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда и не вернул ей денежные средства.

Представители третьих лиц ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО «Столичное АВД», ООО «Долг-контроль» и ООО МФК «Займер» в суд не явились, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Заграфос А.В. в зал суда не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из исполнительного листа серии <№>, выданного 12 февраля 2021 года Тимашевским районным судом с Питык А.Н. в пользу Кривых Е.С. (ранее Архиповой) взыскана сума долга в размере 2 280 052,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 408,2 рублей и судебные расходы в размере 14 672 рубля.

Постановлением от 24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Питык А.Н. о взыскании задолженности в общем размере 2 309 132,72 рублей.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28 октября 2021 года, 21 сентября 2021 года, 18 марта 2021 года, 04 февраля 2021 года в отношении должника Питык А.Н. также возбуждены исполнительные производства <№> о взыскании в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженности в общем размере 36 745,39 рублей; <№> о взыскании в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности в общем размере 36 685 рублей; <№> о взыскании в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности в общем размере 36 893,75 рублей; <№> о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в общем размере 26 693 рубля.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из выписок из ЕГРН от 21 сентября 2023 года и 05 апреля 2021 года следует, что Питык А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <№>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-огороднической деятельности, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 07 августа 2015 года.

07 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Кибалка Я.О. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного земельного участка.

При этом в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 21 сентября 2023 года в собственности ответчика Питык А.Н. иные объекты недвижимости отсутствуют, а на самом участке отсутствуют какие-либо жилые строения, необходимые для проживания ответчика и являющиеся бы для него единственным жилым помещением.

Из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство не окончено, доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа Питык А.Н. до настоящего времени не исполнены, взысканные задолженности им не погашены, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает исковые требования ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю к Питык А.Н. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером <№>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-огороднической деятельности, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Питык А.Н. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам <№> от 24 марта 2021 года, <№> от 28 октября 2021 года, <№> от 21 сентября 2021 года, <№> от 18 марта 2021 года, <№> от 04 февраля 2021 года.

Взыскать с Питык А.Н. в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Председательствующий