Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-273/2019 от 19.03.2019

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    № 4А-273/2019

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 апреля 2019 года                                                                        г. Симферополь

                Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу защитника ФИО1 действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Веданта» на постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Веданта»,

    УСТАНОВИЛ:

            постановлением мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веданта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 252 840 (один миллион двести пятьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей за попытку незаконной передачи должностному лицу главе администрации <адрес> в интересах данного юридического лица вознаграждения в виде денег в размере 10 000 тысяч долларов США.

            Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 действующего в интересах ООО «Веданта» без удовлетворения.

            В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, защитник ФИО1 действующий в интересах ООО «Веданта» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены нарушения норм материального и процессуального права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи, с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены судебных решений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Судебными решениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в здание администрации г. Щёлкино к главе администрации ФИО4, где, представившись представителем ООО «Веданта», предложил указанному должностному лицу взятку в размере 10 000 долларов США за осуществление общего покровительства ООО «Веданта» при реализации инвестиционного проекта, а именно, за содействие в выделение данному субъекту хозяйственной деятельности <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес> г. Щёлкино. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществил указанные предложения дачи взятки главе администрации г. Щёлкино ФИО4 С целью окончательной реализации своего умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 11-50 часов, действуя в интересах ООО «Веданта», находясь на земельном участке № <данные изъяты> совершил передачу незаконного вознаграждения в виде денег (свободно конвертируемой валюты) в размере 10 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ – 626 420 рублей) главе администрации г. Щёлкино ФИО4 с целью его содействия в решении вопроса о получении в пользование ООО «Веданта» земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес> г. Щёлкино <адрес> Республики Крым.

Таким образом, целью дачи взятки было покровительство и способствование в выигрыше конкурса ООО «Веданта» со стороны главы администрации г. Щёлкино ФИО4 с последующим заключением контракта на аренду земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес> г. Щёлкино.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1,5 млн. рублей.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия ООО «Веданта» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ООО «Веданта» его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и ООО «Веданта» обоснованно признано мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, события, изложенные судом первой инстанции, последовательны и подтверждены совокупностью доказательств. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Аналогичные в жалобе доводы были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Веданта» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении ООО «Веданта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Веданта» назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Веданта» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Веданта» - без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда                                                      В.Н. Скляров