Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2021 ~ М-684/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-719/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-001182-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Медведевой Л.М. к Хузиной Е.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Медведева Л.М. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Хузиной Е.Д., в котором просила обратить взыскание по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, на принадлежащий ответчику земельный участок: кадастровый №, категории земель: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, в отношении должника Хузиной Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени обязательство, указанное в исполнительном документе, не исполнено. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения обязательства. Между тем, в собственности у ответчика находится вышеуказанное недвижимое имущество – земельный участок, который не относится к земельным участкам, на которое не может быть обращено взыскание в соответствие с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, поэтому на него может быть обращено взыскание в порядке ст. 278 ГК РФ.

Истец судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Медведева Л.М. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Хузина Е.Д., третье лицо ИП Терентьев А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст. ст. 64, 68, 69 Закона "Об исполнительном производстве".

Из п. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и разъяснениями абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно судебному приказу№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, с Хузиной Е.Д. в пользу ООО МКК «Капуста К» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, в отношении должника Хузиной Е.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно информации исполнительного производства, за должником транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано, данное лицо в качестве индивидуального предпринимателя не значится. На имя Хузиной Е.Д. открыты счета в банковских учреждениях, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. Со счета, находящегося в Кировском отделении 8612 ПАО «Сбребанк России» было списано и перечислено в пользу ИП Терентьева А.Г. <данные изъяты> рублей. По другим запрошенным банкам имеется отрицательная информация. Установлено, что ответчик получателем пенсии не является, нигде не работает.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Хузиной Е.Д. принадлежат на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ограничение – ипотека в силу закона; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ограничение – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанные недвижимые объекты, принадлежащие Хузина Е.Д.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у Хузиной Е.Д. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Требования исполнительного документа до настоящего времени добровольно не исполнены. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника в рамках исполнительного производства не установлено.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка, возможность реализации которого непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, продажа которого будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Медведевой Л.М. удовлетворить.

Обратить взыскание по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, в пользу <данные изъяты>. на принадлежащий Хузиной Е.Д. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов