Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 22.06.2023

Мировой судья Бабич А.Ю.

                    дело № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года          г. Ужур           

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ужурского района Атарчикова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 марта 2023 года, которым:

Бугаев Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоящий, зарегистрированный в КГКУ ЦЗН <адрес>, судимый:

- 27.07.2018 мировым судьей Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от 16.02.2017), ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, основное наказание по приговору от 16.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.06.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.07.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении; освобожден 15.09.2020 по отбытии срока основного наказания, с 07.10.2020 состоит на учете в филиале по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбыванием дополнительного наказания, неотбытый срок наказания на 28.03.2023 составляет 5 месяцев 20 дней;

- 16.11.2021 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 01.02.2022), с учетом положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 26.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, постановлено приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2021 исполнять самостоятельно, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу, решен вопрос о вещественном доказательстве и процессуальных издержках, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 28.03.2023 Бугаев С.Л. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора, 03.01.2023, около 09 часов 00 минут, Бугаев С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, взял в правую руку за металлическую ножку стул, который находился возле кухонного стола, и приблизился к Х.В.Х., после чего, умышленно, используя стул в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с достаточной силой нанес один удар последнему в область головы, после чего прекратил свои действия. Своими умышленными действиями Бугаев С.Л. причинил Х.В.Х. согласно заключению эксперта № 13 от 07.02.2023 повреждение, в виде «рвано-ушибленной раны волосистой части головы», которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, тем самым причинил легкий вред здоровью Х.В.Х.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ужурского района Атарчиков Д.В., не оспаривая квалификации деяния и доказанность вины Бугаева С.Л., полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Бугаев С.Л. 27.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. 26.09.2019 Бугаев С.Л. осужден приговором Ужурского районного суда по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 присоединен приговор мирового судьи Орджоникидзевского района, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Вместе с тем, во водной части приговора не указано дополнительное наказание, назначенное приговорами Ужурского районного суда от 26.06.2019 и мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района от 27.07.2018. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В описательно-мотивировочной части приговора вывод о возможности сохранения условного осуждения не изложен. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение потерпевшему Х.В.Х. извинений в судебном заседании в силу несоразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим по пункту «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28.03.2023 отменить, вынести новый приговор, Бугаева С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Условное осуждение по приговору Ужурского районного суда от 16.11.2021 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ужурского районного суда от 16.11.2021 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. доводы представления в полном объеме поддержал.

Осужденный Бугаев С.Л. о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, согласно его заявлению участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не желает.

Защитник Луковникова Н.П. в судебном заседании возражала против отмены приговора, полагает что судом первой инстанции при назначении наказания верно учтены данные о личности Бугаева С.Л., обстоятельства, смягчающие его наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. Вопрос о внесении в вводную часть приговора сведений о неотбытом дополнительном наказании и его сроке, оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Х.В.Х. о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть представление заместителя прокурора в отсутствие осужденного Бугаева С.Л., потерпевшего Х.В.Х., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Бугаеву С.Л. было понятно предъявленное обвинение, с ним согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бугаеву С.Л. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением условий и требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Бугаеву С.Л. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Бугаеву С.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияние на исправление подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бугаева С.Л. признал, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, мировой судья назначил Бугаеву С.Л. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, постановив в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2021, тем самым сохранив Бугаеву С.Л. условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2021.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Бугаеву С.Л. наказание в виде лишения свободы, по своему виду соответствует содеянному и его личности, является справедливым, соразмерным и достаточным для достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судом при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает обязательное признание смягчающим обстоятельством, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно обвинительному акту органом предварительного расследования смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указано активное способствование Бугаева С.Л. раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в качестве смягчающего обстоятельства мировой судья признал только активное способствование Бугаева С.Л. расследованию преступления, в то же время, не признав в качестве такового активное способствование его раскрытию, и вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, никак не мотивировал при этом свое решение в описательно - мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, активное способствование Бугаева С.Л. раскрытию преступления подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, мировым судьей признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, так как в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может быть признано таковым в силу несоразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

         Вместе с тем, суд полагает возможным учесть по ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бугаева С.Л., принесение извинений потерпевшему.

Назначая Бугаеву С.Д. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не применил положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, в данном случае является обязательным.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Таким образом, с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания осужденному Бугаеву С.Л. не может превышать 10 месяцев 6 дней.

Назначенное Бугаеву С.Л. наказание в виде лишения свободы превышает две трети от двух третьих наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.

Таким образом, наказание осужденному фактически назначено без соблюдения требований о применении правил совокупности смягчения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 марта 2023 года подлежит изменению, а назначенное наказание снижению. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что наказание в виде лишения свободы назначено с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

            Согласно абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Мировым судьей в резолютивной части приговора постановлено приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2021 исполнять самостоятельно. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены Бугаеву С.Л. условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2021, поскольку Бугаев С.Л. осужден 16.11.2021 Ужурским районным судом Красноярского края за совершение двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по настоящему делу он осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного ему по предыдущему приговору, при этом судья принял во внимание фактические обстоятельства преступления, признание Бугаевым С.Л. вины и раскаяние в содеянном, активной позиции, направленной на содействие расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительной характеристики. Кроме того, каких-либо данных о том, что в период испытательного срока Бугаев С.Л. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не выполнял возложенных на него судом обязанностей, нарушал общественный порядок, обжалуемый приговор не содержит. Представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в суд не вызывался, поведение осужденного в период испытательного срока не исследовалось.

Вместе с тем, учитывая, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Бугаеву С.Л., разрешение которого обязательно в соответствии с требованиями закона, не разрешался, чем нарушены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы принятия решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, приведенное нарушение возможно устранить судом апелляционной инстанции, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на сохранение Бугаеву С.Л. условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2021.

Согласно п. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора наряду с другими указываются все имеющие значение для уголовного дела сведения.

При этом в силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Так, как следует из вводной части приговора, при указании судимостей Бугаева С.Л. по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.07.2018 и по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 26.06.2019, мировым судьей не отражены назначаемые дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть которых была присоединена с применением положений ст. 70 УК РФ в том числе и к приговору от 26.06.2019, а приговором Ужурского районного суда от 16.11.2021 постановлено приговор Ужурского районного суда от 26.06.2019 по дополнительному наказанию исполнять самостоятельно, учитывая что основное наказание на момент осуждения было отбыто, что также не было отражено при указании судимостей Бугаева С.Л. в вводной части приговора.

В связи с чем необходимо устранить нарушение, дополнив сведения о судимостях указанием о назначении дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.07.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, указанием в судимости от 16.11.2021 о самостоятельном исполнении приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 с отражением неотбытого срока дополнительного наказания 5 месяцев 20 дней.

Также, учитывая, что Бугаевым С.Л. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 26.06.2019, его необходимо исполнять самостоятельно, о чем дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей допущена явно техническая ошибка в не указании закона Российской Федерации, по которому он признал Бугаева С.Л. виновным, что подлежит уточнению.

Указанная техническая ошибка не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, так как из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования уголовное дело возбуждено в отношении Бугаева С.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обвинение, изложенное Бугаеву С.Л., в том числе и в обвинительном акте, предъявлено по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о совершении Бугаевым С.Л. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора норму Уголовного закона Российской Федерации, по которой Бугаев С.Л. признан виновным, данных о применении иного Уголовного закона материалы дела не содержат.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Атарчикова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, постановленный 28марта2023 года в отношении Бугаева Сергея Леонидовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о судимостях Бугаева С.Л. о назначении дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 27.07.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 в виде лишения права заниматься, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и неотбытого срока дополнительного наказания на 28.03.2023 в виде 5 месяцев 20 дней; по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2021 на самостоятельное исполнение приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 26.06.2019.

Признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Бугаева Сергея Леонидовича обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о применении при назначении наказания положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о сохранении Бугаеву Сергею Леонидовичу, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ужурского районного суд Красноярского края от 16.11.2021, самостоятельным исполнением приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 26.06.2019.

Считать Бугаева Сергея Леонидовича осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Смягчить назначенное Бугаеву Сергею Леонидовичу по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

           Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 26.06.2019.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28марта2023 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Атарчикова Д.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        Л.В. Жулидова