Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2023 от 25.09.2023

Мировой судья Полтарыхина Н.А.                                                  Дело № 11-214/2023

2-4332/2022

22MS0134-01-2022-005678-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года                     г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степанова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 16 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ № 2-4332/2022 о взыскании со Степанова Сергея Александровича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № 01870701RURPROC101 от 16.04.2014 г., заключенному с АО «ЮниКредит Банк», за период с 26.03.2020 года по 06.12.2021 года в размере 347001 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 01 копейка.

Не согласившись с выданным приказом, должник 08.08.2023 г. подал возражения относительного его исполнения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 16.08.2023 г. Степанову С.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены должнику.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что согласно сведениям ОАСР УФМС России по Алтайскому краю Степанов С.А. с 19.04.2019 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 299, кв. 234, по которому направлялась копия судебного приказа, возвращенная в адрес суда по истечении срока хранения. При этом доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено. Доказательств проживания на момент вынесения судебного приказа по иному адресу должником не представлено. Доказательств нарушения правил вручения корреспонденции при доставке почтового отправления также не представлено.

Степанов С.А. не согласился с вышеуказанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 16.08.2023 г. отменить, вынести новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

В обоснование своих требований Степанов С.А. указал, что к возражениям им был приложен договор найма жилого помещения, свидетельствующий о проживании по другому адресу. Кроме того, организацией почтовой связи не был соблюден установленный порядок хранения и вручения судебной корреспонденции, в частности, семидневный срок хранения с учетом нерабочих праздничных дней, соответственно должник был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно направить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как установлено из материалов дела, 16.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ № 2-4332/2022 о взыскании со Степанова Сергея Александровича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № 01870701RURPROC101 от 16.04.2014 г., заключенному с АО «ЮниКредит Банк», за период с 26.03.2020 года по 06.12.2021 года в размере 347001 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 01 копейка.

Копия судебного приказа от 16.12.2022 г. направлена по указанному в заявлении адресу регистрации должника: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 299, кв. 234.

Как верно установлено мировым судьей, указанное почтовое отправление (ШПИ 80102379824341) возвращено на судебный участок за истечением срока хранения, правила доставки, хранения судебной корреспонденции, в том числе семидневный срок хранения, вопреки доводам апеллянта, соблюдены.

           Как следует из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (с изменениями и дополнениями, действовавших до 01 сентября 2023 года), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

           При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

          Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

           В данном случае, как следует из судебного извещения, данных сайта Почта России об информации почтового отправления с почтовым идентификатором 80102379824341, почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, направлено в адрес должника по месту его регистрации 22.12.2022, прибыло на объект почтовой связи по месту регистрации должника 23.12.2022, 24.12.2022 состоялась неудачная попытка вручения отправления, возвращено отправление по причине «срок хранения» истек» 31.12.2022, при этом 24.12.2022 не являлось нерабочим праздничным днем, установленным трудовым законодательством Российской Федерации, который не подлежал бы учету для семидневного срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи.

         При таких обстоятельствах, оснований полагать, что действия по вручению почтовой корреспонденции разряда "судебное" совершены отделением связи с нарушениями установленных Правил, не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об исполнении обязанности суда по направлению должнику копии судебного приказа и не получении копии судебной корреспонденции последним.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 г. Степанов С.А. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на подачу возражений, который исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в данном случае, исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

При этом мировой судья не установил уважительности причин пропуска такого срока должником, поскольку таких доказательств заявителем не представлено.

Копия судебного приказа направлена судом по известному адресу проживания заемщика, указанному в заявлении.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, Степанов С.А. с 19.04.2019 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 299, кв. 234. Факт регистрации по указанному адресу должник не отрицал.

Приведенные должником доводы о проживании по иному адресу на момент вынесения судебного приказа и представленные доказательства о наличии арендных отношений по адресу, отличному от адреса регистрации должника, сами по себе на суть принятого решения не влияют, поскольку на момент вынесения судебного приказа по этому адресу Степанов С.А. зарегистрирован не был, с 19.04.2019 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 299, кв. 234, сведений о регистрации должника по иному месту пребывания, в том числе по адресу, указанному в договоре аренды, не имеется.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

        Кроме того, доказательств тому, что иной адрес для направления корреспонденции был сообщен кредитору, должник не предоставил.

        В этой связи суд полагает, что Степанов С.А. имел реальную возможность, действуя добросовестно, исполнить обязанность перед кредитором и сообщить о перемене своего адреса, а также обратиться к мировому судье лично для получения копии судебного приказа, вместе с тем, таких действий должник не совершил.

Что касается доводов Степанова С.А. о том, что копию судебного приказа он не получал, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку мировой судья в установленные процессуальные сроки направил должнику такую корреспонденцию по адресу регистрации, то есть по единственно известному суду месту проживания, что считается надлежащим направлением судебной корреспонденции, в том числе с учетом фактического проживания Степанова С.А. по иному адресу, который как установлено в ходе рассмотрения дела, суду не был известен, и о котором должник взыскателя не уведомил.

То обстоятельство, что должник, будучи зарегистрированным по названному выше адресу, копию приказа не получил, то оно само по себе также об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствует, учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что копия судебного приказа не была получена Степановым С.А., не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении.

Какие-либо иные обстоятельства невозможности представления возражений в установленные сроки по причинам, не зависящим от должника, должником не приведены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны должника доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судом первой инстанции, то оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 16 августа 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4332/2022 от 16 декабря 2023 г - оставить без изменения, частную жалобу Степанова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  Н.Н. Лопухова

Верно, судья       Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з                 Ю.Т. Кошелева

Определение в законную силу вступило 06.10.2023.

Секретарь с/з                             Ю.Т. Кошелева

Оригинал определения находится в деле № 2-4332/2022 судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула.