Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1117/2023 от 03.07.2023

51RS0020-01-2022-001140-66 Дело № 2-1117/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года      город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «***» в лице филиала – Северо-Западного банка *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «*** в лице филиала – *** (далее – ***») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ***» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 169 170 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. <дата> заемщик ФИО4 умерла, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

***» просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 180 495 рублей 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей 92 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ***» и ФИО4

Истец ***», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, до рассмотрения гражданского дела по существу представил заявление об отказе от заявленных требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора, и прекращении производства по делу, указав на исполнение ответчиком обязательств в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Кроме того, просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей 92 копеек

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением <адрес> суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «***» (далее – ***»).

Третье лицо ***», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.На основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, позицию стороны истца, суд принимает отказ истца от требований иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца об отказе от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Представленным платежным поручением №... от <дата> подтверждено, что ***» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 10 809 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание, что отказ ***» от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком ФИО1 после обращения в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в сумме 7 566 рублей 94 копейки (10 809 рублей 92 копейки х 70%) подлежит возврату истцу ***» из бюджета муниципального образования, при этом с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля 98 копеек (10 809 рублей 92 копейки х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «***» в лице филиала – *** от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора, производство по гражданскому делу №... - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу публичного акционерного общества «***» (ИНН №..., ОГРН №...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля 98 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу ***» (ИНН №..., ОГРН №... из бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 7 566 рублей 94 копейки согласно платежному поручению №... от <дата>.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Козлова