Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1070/2022 от 26.08.2022

                                                                  ПРИГОВОР

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

    06 октября 2022 года                                                           <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

    председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

    при секретаре судебных заседаний - Магомедовой С.Р.,

    с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

    подсудимого - М.А.,

    защитника - адвоката Омарова З.О., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

М.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                                                            установил:

М.А. М.А., будучи подвергнутый административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 06.07.2022г., в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем открутки заглушки и вдевания в образовавшееся отверстие резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения дознания М.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

     В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый М.А. М.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он полностью подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля К.Г., из которых следует, что 20.05.2022г. им был осуществлен обход административного участка и был установлен факт, что по адресу: РД, <адрес> был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу М.А. В дальнейшем в АО «Газпром газораспределение Махачкала» было направлено сообщение по выявленному факту, затем собран материал, предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления;                (л.д.57-59)

- показаниями свидетеля Г.И. (л.д.55-56), которые аналогичны показаниям свидетеля К.Г. (л.д.57-59), приведенным выше в приговоре;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 185.04.2022г., из которого следует, что М.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участковым уполномоченным полиции зафиксирован факт подключения <адрес> к центральному газопроводу низкого давления (л.д.8-10);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности М.А. в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.А. М.А. имеет на иждивении четверых малолетних детей, что соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

М.А. М.А. не судим на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 12.07.2022г. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, М.А. М.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения М.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес>

(Министерство внутренних дел по <адрес> л/с 04031420570)

ИНН – 0541018037; КПП - 057201001

Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет- 03№

Единый казначейский счет - 40№

ОКПО- 08593040

ОКВЭД- 75.24.1

ОКТМО- 82701000

ОГРН- 1020502626858

КБК – 188 116 03124 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                                                                                                                                                                                                                                                                                    Председательствующий:                                                                     Гюльмагомедов М.Т.